У меня в шкафчике отечественный процессор лежит -К580ВМ80. Продам за 10% стоимости любого современного Intel или AMD.
😂
Проще сказать, что будет общего - сюжет и герои.
Все остальное - разное.
Форма стиха - загадочная штука. Его невозможно перевести на другой язык (переводят, конечно, но по этим переводам тот же Пушкин не вызывает восторга у иноязычных читателей). Эмоциональное воздействие ритма, рифмы, созвучий... Ничего этого часто нет в прозе. Я, например, думаю, что одна из причин популярности Достоевского на Западе - то, что при переводе его текстов - мало что теряется. Язык Достоевского - ужасен, по мнению Набокова, например.
-----------
Мне как-то попалось в руки билингвальное издание Мандельштама (с переводами на немецкий). Там было аж 2 варианта перевода "Шерри-бренди", оба - ужасно смешные. Невозможно перевести :)
Lupus, это зависит от понимания термина "мышление". Я специально затеял с Dr.Twi разговор о восприятии, чтобы уточнить - в каком смысле он использует "мышление". Если в широком - философском, то оно включает и восприятие, и воображение (оперирование образами) и все остальное.
Если в узком - как психическая функция, то тогда - восприятие отдельно, мышление отдельно.
Я согласен с Вами в отношении эйдосов применительно к мышлению в широком смысле. Продуктивная мыслительная деятельность (т.е. придумывание нового) невозможна в рамках языка, он лишь оформляет результат творчества.
Dr.Twi, собственно - спасибо.
Вы блестяще ответили на возникавший в топике вопрос:
"Может ли мышление быть нетворческим?"
Ясен пень - может.
Мышление, это не более, чем манипулирование понятиями (словами) в соответствии с правилами языка или/и логики. Например:
1. "Модераторы - кровавые"
2. Lupus - модератор
3. Следовательно, Lupus - кровавый модератор.
Мышление? - Мышление.
Есть творчество? - Ни на грош!
Более того, именно так у Lupus'а и написано под ником. По-английски. Либо надо немножко УМЕТЬ читать, либо - УМЕТЬ пользоваться он/офф-лайн переводчиками. Опять же - не творчество, а - способность, навык.
Ваши посты блестяще демонстрируют, как можно выстраивать логически непротиворечивые цепи, которые не имеют отношения к делу (реальности/истине/правде). Вы продуцируете слова непонимая их смысла. Стоит только уточнить - тут же создаете кучу противоречий, не особенно заботясь об их судьбе. Потому, что - уверены: собеседник не будет ковыряться в уточнении объема понятий "система", "моделирование", "объект", "субъект", "мышление" и проч.
В психиатрии это явление получило название "салонного идиотизма" - всем хорош парень, только несёт невесть что, понять нельзя.
В интеллектуальном пространстве СССР и России этим часто грешили представители школы Г.П. Щедровицкого (я угадал?), о которых М. К. Мамардашвили как-то сказал: "На семинары ГП ходят крикливые молодые люди". Сейчас бы сказали - школьнеги :)
--------------
Вернемся к теме. "Творческое мышление", это - кадавр. Это - круглый кварат. Это - то, чего не бывает.
Мышление - это акт коммуникации, адресованный к социуму (т.к. оперирует языком), и, в силу этого, имеющий целью ОПИСАНИЕ, а не ПОРОЖДЕНИЕ.
Творчество не имеет отношения к мышлению.
-------------
С приветом.
Пиросмани.
Ну, в этом описании оказывается, что процесс моделирования включает не только внешние объекты, но ментальное пространство субъекта.
Что такое в этом случае - моделирование? И КТО моделирует?
Стало быть, воспринять мяч мы не сможем, т.к. вначале мы не знаем ЧТО это. И нам никто не подсказывает (или подсказывает?) :)
А взаимоотношение с понятиями "восприятие" и "деятельность сознания"?
Тоже как бы - процесс моделирования?
Dr.Twi, для полноты напИшите, что такое мышление?
Я бы сказал - хочет прожить жизнь зАново. Что, по смыслу, тоже самое :)
А когда выпиваем - тоже постмодерн?
