joost: потом поставил на сайт ссылку ПР7, несколько ПР5
до этого ставились ссылки в основном с 0-1 ПР страниц? Если уж каталожные...
А тут разом ПР7 и ПР5 - резкий рост слишком мощных ссылок, вполне мог покарать.
кстати, если вставить имя домена, но без зоны - где сайт? Чем ниже, тем хуже. Ну и смотря что за домен, конечно. Если название сильно общее, то он запросто может быть низко, но если что-то среднее (скажем, 1000-2000 результатов) и домен опять же низко - плохо.
Alexey Levin: Упал пиар у одного мощного сайта. Был PR4, стал N/A. Даже не ноль а именно N/A по всем датацентрам Гугла. Сайт специально не продвигался и не оптимизировался.
ПР4 получить без продвижения? Как это? Какие-то добрые люди поставили со своих хороших сайтов ссылки?
Alexey Levin: Но с морды стоит большое кол-во внешних ссылок - может, в этом дело?
смотря что за внешние. Если на другие сайты (не счетчики и сервисы), то вполне мог посчитать за продажные.
У меня на самом деле тоже ПР попадал, фиг знает за что. Линки ставились всякие разные, как минимум ПР должен был остаться. Никаких продажных, никаких блоков ссылок. Черт поймешь гуглю.
AleGa: Нормальному сайту PR (тем более тулбарный) не так уж и важен, более важны позиции и траффик с гугля. Это конечно относится к тем кто сайты делает не для продажи ссылок.
вот я именно об этом и говорил выше.
если вы не продаете ссылки, то ПР не особо-то нужен.
если сайт юзает чужой контент и не имеет своего, за что его ставить в топ? Если только сайт не имеет сильных трастовых ссылок на себя.
по поводу определения где свой, где чужой контент - понятно, тема непростая для гугла. Но мы видели в ответах от человека с гугла, что если время между копиями одного текста, попавшего в базу гугла велико, то определить оригинал просто, я так понял. Соотв-но если сайт берет контент не сразу после того, как появился оригинал, гугл уже без труда должен определить, что у него дубликат.
ТС извени конечно, но самый простой способо собрать то что очень нужно это руками...
это совсем непростой способ. Очень долго и нудно.
потом поставил на сайт ссылку ПР7, несколько ПР5
до этого ставились ссылки в основном с 0-1 ПР страниц? Если уж каталожные...
А тут разом ПР7 и ПР5 - резкий рост слишком мощных ссылок, вполне мог покарать.
кстати, если вставить имя домена, но без зоны - где сайт? Чем ниже, тем хуже. Ну и смотря что за домен, конечно. Если название сильно общее, то он запросто может быть низко, но если что-то среднее (скажем, 1000-2000 результатов) и домен опять же низко - плохо.
Упал пиар у одного мощного сайта. Был PR4, стал N/A. Даже не ноль а именно N/A по всем датацентрам Гугла. Сайт специально не продвигался и не оптимизировался.
ПР4 получить без продвижения? Как это? Какие-то добрые люди поставили со своих хороших сайтов ссылки?
Но с морды стоит большое кол-во внешних ссылок - может, в этом дело?
смотря что за внешние. Если на другие сайты (не счетчики и сервисы), то вполне мог посчитать за продажные.
У меня на самом деле тоже ПР попадал, фиг знает за что. Линки ставились всякие разные, как минимум ПР должен был остаться. Никаких продажных, никаких блоков ссылок. Черт поймешь гуглю.
Qvent в точку попал.
собирай с разных доменных зон, ищи по вхождению в урле чего-нибудь и т.д.
Нормальному сайту PR (тем более тулбарный) не так уж и важен, более важны позиции и траффик с гугля. Это конечно относится к тем кто сайты делает не для продажи ссылок.
вот я именно об этом и говорил выше.
если вы не продаете ссылки, то ПР не особо-то нужен.
а зачем этот ПР поднимать, если прекращать продавать ссылки? Позиции-то не менялись после апдейта ПР, насколько я слышал.
естесно, гарантий он не даст, слишком большое кол-во ссылок. Где-то мог в ссылку ник залезть, да и не в одну, вот и результат. Тоже объяснение :)
Конечно не вредит.
а логично ли?
если сайт юзает чужой контент и не имеет своего, за что его ставить в топ? Если только сайт не имеет сильных трастовых ссылок на себя.
по поводу определения где свой, где чужой контент - понятно, тема непростая для гугла. Но мы видели в ответах от человека с гугла, что если время между копиями одного текста, попавшего в базу гугла велико, то определить оригинал просто, я так понял. Соотв-но если сайт берет контент не сразу после того, как появился оригинал, гугл уже без труда должен определить, что у него дубликат.
Вообщем, мысль надеюсь моя понятна. :)
походу действительно мало кто понял, что сказал ТС.
если в анкорах не была ника, то получается гугл хорошо учитывает околоссылочный текст.
Контент тут не при чем.
то есть если на сайте почти весь контент не совсем уникальный - это не вредит сайту?