надо переместить каталоги из категорий "Плохо", "Позже" и "Успешно" в категорию "Осталось"
Лучше найдите одного надежного человека и заказывайте все время у него. Если много сатов надо и один не справляется, найдите несколько человек, благо на форуме людей с хорошей репутацией (не циферки, а портфолио и отзывы довольных пользователей), тогда и проблем не будет. А так кидал полно. Я как-то тоже сат купил (уник контент), так мало того, что контент неуник оказался, так его еще и продали раз 8. В целом хороший урок получился еще и в том, что надеяться на ВебМани в возврате средств не стоит, т. к. деньги они не вернули, а сказали, что они могут только передать данные по запросу органов. Одним словом, дешевле забыть.
Только что обменял 5,5к ЯДа на WMZ. Все прошло очень быстро. И курс отличный.
Masaco, спасибо :)
Моя была выполнена за 35 минут. Но поскольку у меня инет обрывался постоянно, то отдал я ее через 45 минут. Я бы еще поработал, но боялся, что инет опять упадет и вообще не успею работу передать. Поэтому и бяка такая получилась.
Так что не совсем впритык.
Но ограничение в 1 час было ведь :) А к комментарию никаких претензий нету, вполне заслуженно. Это я лишь к тому, что при большем количестве времени результаты были бы совсем другие у всех участников.
Моя персона здесь не при чем. Мнение стало меняться уже после того, как я прочитал, что Вас "не зачислили" в члены жюри.
А Вы читаете между строк? Сайт я смотрю, когда это заказ и когда время у меня ограничивается в худшем случае несколькими часами, а в лучшем - несколькими днями.
Я может и вправду неуч? Каким образом определяются слова, которые не должны делать названия уникальными?
Прямота - это хорошо. Только в данном случае, повторюсь, Вы оцениваете как ЗАКАЗЧИК, который дал определенное задание и оно не было выполнено должным образом, а не как ЧЛЕН ЖЮРИ, который должен был оценить все работы и дать оценку, учитывая и те факторы, что нам не было дано никаких дополнительных указаний, что у нас было ограничено время.
А Ваше высказывание прозвучало вообще так, как будто Вы говорили это не о результатах, а об исполнителях.
Перечитал я свои варианты - действительно не блещут, однако посмотрите на оценки и других конкурсантов - основная масса от 2 до 3. Одна четверка всего.
С русским-то нормально все. А вот спешка, как известно, хороша только при ловле блох :)
Длился-то он 3 недели, но на выполнение давали только час.
Как же так?
93-й пост:
96-й пост:
Этот "неуч" я (хотя говорят, что кто-то еще для тату-салона делал:)). Очень смешно получать отзыв "неуч" (не важно в мой адрес или в адрес другого конкурсанта) от "гения" русской словесности, который пишет "не от кто", а запятые вообще религией, видимо, запрещены. Постыдились бы.
А что же на сайте делает раздел "Портфолио мастеров"? Если портфолио вообще нет, то зачем там этот раздел? Что же Вы сайт недоделанный подсунули? Сейчас проверил, что он неактивный, но когда я составлял названия, то полностью весь сайт я досконально не изучал и дело вовсе не в том сколько Вы за это заплатили, а в том, что это был конкурс и время было ограничено.
А если вовсе и не услуг? :D
"Компетентный" член жюри, однако
А если убрать все, то вообще ни одного уникального не останется.
Учитывая, что Вы благодаря своей невнимательности пропустили тот факт, что Вы являетесь членом жюри, осмелюсь спросить, а читали ли Вы вообще что это за конкурс? Здесь составлялось ни одно название для того, чтобы попасть в ЯК или ДМОЗ, а 1000, чтобы попасть в обычные каталоги, из которых трафа практически нет и, пожалуй, единственная цель - избежать склейки.
Все указанные ключевые слова были учтены. Не так ли? ;)
PS: я когда-то с Вами дело имел и Вы мне показались вполне адекватным человеком. Я еще не понимал отчего на Вас многие бочки катят. А теперь до меня доходить начинает. Член жюри, который позволяет себе говорить в сторону конкурсантов "все говно" - это уже абсурд. Ваши высказывания больше похожи на претензии к исполнителю, а не на оценку и замечания к конкурсантам.
update: вот, учитесь у inetessentials - коротко и ясно
inetessentials, да уж :) На самом деле на высокую оценку и не надеялся. Уж очень спешил, потому что инет постоянно падал. Обычно все получается значительно лучше. Но что уж сейчас оправдываться :) Спасибо за оценку.
Вопрос некорректный :) В любом случае генерацию делает не программа, а человек. Программа - это лишь инструмент. Качество будет зависеть от исполнителя.
В целом, ничего особенного в данной программе по сравнению с ее основным аналогом нету. Местами даже хуже (но не критично и вполне исправимо вручную). Но вот то, что можно настроить макросы на последовательную или случайную подстановку - весьма полезная функция, когда много ключевых слов в тексте, а ссылок не должно быть больше какого-то заданного числа. Вот благодаря этому я и закрываю глаза на какие-то другие недочеты.
Точно🤣
Кстати, где Вы были в ночь с 13-го на 14-е?😒
