Что webpagetest.org показал, то я и написал. Там же еще идут настройки на каких он делает тест (делал на таких же как в старт посте LTE 12 Mbps). Здесь просто смотрим на соотношение.
PR-CY показывает
W (CF) / A (H) 90 / 40 (ну это наверное он из России измеряет и неизвестно на каких настройках скорости)
Еще один сервис (настройки десктоп и высокая скорость) Frankfurt
W (CF) / A (H) 66 / 75
У меня сервер в Москве, CF водит траффик через Нидерланды и Швецию
А как посмотреть этот путь?
Провел некоторые тесты по TTFB, думаю эти результаты более корректно отображают разницу.
W - сайт №1 - CF Free (no Argo)A - сайт №2 - обычный шаред хостинг на сервере в Германии (отдается статическая страница .html только через сервер nginx)
W / A (ms)
London 350 / 400Frankfurt 330 / 350(Эти, что ближе к расположению сервера не сильно отличаются).
Tokyo 550 / 1200California 500 / 1000Toronto 450 / 750Texas 500 / 960
Да, но вот какими окружными путями он будет обращаться к серверу без Арго? Пишут, что скорость обращения увеличивается на 30-40% с Арго. Нужно просто сравнить и уже на основе этого принимать решение (а также от количества трафика на сайте - если много, то будет большая стоимость за использование Арго)
Я хочу проверить влияние CF на доставку контента к пользователям в разных частях мира.
Да нужно протестировать и посмотреть как оно будет.
А вот этот показатель Вы смотрели через какой-то сервис или внутренняя статистика CF Web Analytics (Page load time): " время ответа моего сайта сократилось в разы, с 300-600 ms до 200-300 ms. " ?
Это параметр TTFB (Time To First Byte)?
Спасибо за ответ. Я также почему то к этому склоняюсь. Но сначала нужно посмотреть на обычном и какой объем трафика будет.
А почему он обращается на сервер в США? А ближайший кэширующий этого не делает? (обращение к оригинальному серверу). Вот написано в документации:
Многоуровневое кэширование - это практика, при которой сеть глобальных дата-центров Cloudflare разделена на иерархию верхних и нижних уровней. Чтобы контролировать пропускную способность и количество соединений между источником и Cloudflare, только верхние уровни имеют право запрашивать контент у источника и отвечают за распределение информации между нижними уровнями.При включении Tiered Cache Cloudflare будет динамически находить наилучший верхний уровень для источника, используя данные о производительности и маршрутизации Argo.Такая практика повышает эффективность использования полосы пропускания, ограничивая количество центров обработки данных, которые могут запрашивать контент у источника, снижает нагрузку на источник и делает работу веб-сайтов более экономичной.
Из выделенного предложения наверное можно предположить, что наверное каждый кэширующий сервер может обращаться к оригинальному серверу?
Так а если страница html и она кэшируется на CF серверах, то все равно же будет трафик считаться?
1) При обновлении контента из оригинального сервера. Здесь наверное можно большее время для Edge Cache TTL: (Time to Live) определяет максимальное время кэширования ресурса в пограничной сети Cloudflare.
2) В блоге CF прочитал: Сегодня Cloudflare объявляет о нескольких обновлениях интеллектуальной маршрутизации Argo:На момент запуска Argo был полностью сосредоточен на "средней миле", ускоряя соединения от Cloudflare к серверам наших клиентов. Теперь Argo обеспечивает оптимальные маршруты от клиентов и пользователей к Cloudflare, еще больше снижая сквозную задержку и обеспечивая при этом впечатляющую производительность, которой славится Argo. Эти усовершенствования "последней мили" сокращают время обхода конечного пользователя до 40 %.
Наверное теперь в объем трафика включается и трафик о пользователя до кэширующего сервера? В том числе и для статичных файлов.
Сколько у Вас по объему трафика для Argo получается на 1000 посетителей?
В смысле перехватывает? А почему же им тогда пользуются столько сайтов?
Да, правил там целая куча. Пока прочитал документацию и понял как они работают и в каком порядке, то целый день потратил.
Хранится меньше времени?
Я правильно понимаю, что на ПРО плане кэширование и обращение идет к большему количеству серверов, чем на бесплатном? Условно говоря, если на бесплатном плане, то от пользователя в Польше идет запрос на CF сервер в Нидерландах, а если на ПРО плане, то может быть обращение на сервер CF и в Польше?
На количество файлов, которые кэшируются, также влияет платный или бесплатный план CF?
Фейсбук? =)) Ну в целом если у вас статика в основном то CF вам будет более полезен чем напрямую, если динамика то страдать будут относительно все по больнице. Тогда уж лучше пойти в AWS взять 2 зоны доступности, засинхронить контент на 2х нодах и через авсовский же роут отправлять пользователей на ту зону доступности что находится в том же полушарии что и пользователь.... но в вашем случае CF будет оптимальным вариантом
Спасибо. Да, страницы статичные, но расчеты отдаются / подгружаются на страницу через JS fetch с php файла, да и + личный кабинет на .php файле
К сожалению в администрировании серверов я не разбираюсь. Это нужно иметь хорошие знания или можно получить больше проблем
