v_ovan: Теория вероятности не знает 100%. Шансы есть всегда.
Теория вероятности относится к сопутствующим факторам, о которых я писал: отсутствие других отказов, которые препятствуют пилотированию, наличие рядом аэродрома или пригодной местности для посадки, своевременные и правильные действия экипажа, метеоусловия, время суток и множество других. Беда не приходит одна, как правило.
Речь изначально шла о возможности планирования и посадки большого самолёта при всех неработающих двигателях. Она (эта возможность) есть физически, а не виртуально. Она заложена в самолёт конструктивно. Она рассчитана и воплощена.
Весь этот диалог начался с вашего с блондингою заявления, что большие самолёты НЕ планируют, а тупо падают. Надеюсь, что переубедил.
v_ovan: Чем больше масса, тем больше нужна тяга. Когда тяга отключается....
... для установившегося горизонтального полёта. Это ежу понятно.
Если вкратце, то вся аэродинамика подвязана на скорости. Есть скорость - есть аэродинамика - есть нормальный полёт. Нет скорости - нет аэродинамики - нет нормального полёта.
При отказе всех двигателей главное и первое действие - сохранить скорость. Если тяги нет, то скорость обеспечивается массой. При снижении масса раскладывается на составляющие. Поэтому первым делом сохраняют скорость самолёта путем снижения. Не падения, а именно нормального снижения. Конечно, вертикальная будет больше, но это будет нормальный полёт, который при отсутствии других причин и тотального невезения имеет большие шансы на благополучное завершение. Можно сесть и на аэродроме (если он есть) и в чистом поле.
Я не знаю самолётов в современной гражданской авиации, для которых отказ всех двигателей = 100% катастрофа.
Самолёты при отказе всех двигателей при правильных действиях экипажа не падают как утюги.
v_ovan: В таблицах аэродинамического качества приведены максимальные значения. При наиболее благоприятной начальной скорости. У Ту-154 она будет порядка 700 км/ч, а у Ан-2 150-200. При одной и той же начальной скорости разница будет колоссальной.
При одной и той же скорости? Разумеется.
Если скорость Туполева на эшелоне потерять до 200, то ппц, так как он упадёт.
Если скорость Ан-2 разогнать до 700, то будет совсем ппц, так как он развалится.
Поэтому в РЛЭ каждого типа ВС все скорости прописаны для каждого этапа полёта. Взлёт, набор, на эшелонах различных, на снижении, при выпуске-уборке шасси и механизации, при отказе двигателя (двигателей), при отказах управления, при полётах в различных условиях (болтанка и т.п.) и очень много для чего.
v_ovan: так-то утюг тоже немного планирует. только Цитата: при отказе всех двигателей самолет Ту-154 с высоты эшелона в 10000 метров способен пролететь до 190 км а планер с высоты 1 км может пролететь 30 км разница ощутимая, не так ли?
Так ты писал про небольшой самолёт. Причём тут планер?
v_ovan: у больших самолетов должен работать хотя бы 1 двигатель или 2 в зависимости от модели. если отказали все двигатели - упадет, в отличие от кукурузника
Сравни качество Ту-154 и Ан-2. Разница небольшая. В отличии от планера.
И ты думаешь, что 190 км - это слишком мало?
v_ovan: и при отказе всех двигателей при посадке невозможно включить двигатели на реверс для торможения
Я думаю, что это мало беспокоит пассажиров в планирующем самолёте. Если только полоса не заканчивается бетонным забором. А если посадка в чистом поле, то о каком реверсе может идти речь? Там посадка без шасси.
Короче, теоретик, учи матчасть.
Найди РЛЭ любого гражданского самолёта и почитай про полёт и действия экипажа при отказе всех двигателей.
v_ovan: у больших самолетов должен работать хотя бы 1 двигатель или 2 в зависимости от модели. если отказали все двигатели - упадет, в отличие от кукурузника
Что ты мне сказки то рассказываешь... Каждая кухарка всё знает об авиации? Ладно ещё Блондинго...
ЗЫ Погугли про аэродинамическое качество самолёта что ли для расширения кругозора.
я понимаю что цсс - а конкретнее?
http://htmlbook.ru/css/font-family
CSS???????
Теория вероятности не знает 100%. Шансы есть всегда.
Теория вероятности относится к сопутствующим факторам, о которых я писал: отсутствие других отказов, которые препятствуют пилотированию, наличие рядом аэродрома или пригодной местности для посадки, своевременные и правильные действия экипажа, метеоусловия, время суток и множество других. Беда не приходит одна, как правило.
Речь изначально шла о возможности планирования и посадки большого самолёта при всех неработающих двигателях. Она (эта возможность) есть физически, а не виртуально. Она заложена в самолёт конструктивно. Она рассчитана и воплощена.
Весь этот диалог начался с вашего с блондингою заявления, что большие самолёты НЕ планируют, а тупо падают. Надеюсь, что переубедил.
Чем больше масса, тем больше нужна тяга. Когда тяга отключается....
... для установившегося горизонтального полёта. Это ежу понятно.
Если вкратце, то вся аэродинамика подвязана на скорости. Есть скорость - есть аэродинамика - есть нормальный полёт. Нет скорости - нет аэродинамики - нет нормального полёта.
При отказе всех двигателей главное и первое действие - сохранить скорость. Если тяги нет, то скорость обеспечивается массой. При снижении масса раскладывается на составляющие. Поэтому первым делом сохраняют скорость самолёта путем снижения. Не падения, а именно нормального снижения. Конечно, вертикальная будет больше, но это будет нормальный полёт, который при отсутствии других причин и тотального невезения имеет большие шансы на благополучное завершение. Можно сесть и на аэродроме (если он есть) и в чистом поле.
Я не знаю самолётов в современной гражданской авиации, для которых отказ всех двигателей = 100% катастрофа.
Самолёты при отказе всех двигателей при правильных действиях экипажа не падают как утюги.
В таблицах аэродинамического качества приведены максимальные значения. При наиболее благоприятной начальной скорости. У Ту-154 она будет порядка 700 км/ч, а у Ан-2 150-200.
При одной и той же начальной скорости разница будет колоссальной.
При одной и той же скорости? Разумеется.
Если скорость Туполева на эшелоне потерять до 200, то ппц, так как он упадёт.
Если скорость Ан-2 разогнать до 700, то будет совсем ппц, так как он развалится.
Поэтому в РЛЭ каждого типа ВС все скорости прописаны для каждого этапа полёта. Взлёт, набор, на эшелонах различных, на снижении, при выпуске-уборке шасси и механизации, при отказе двигателя (двигателей), при отказах управления, при полётах в различных условиях (болтанка и т.п.) и очень много для чего.
так-то утюг тоже немного планирует.
только
Цитата:
при отказе всех двигателей самолет Ту-154 с высоты эшелона в 10000 метров способен пролететь до 190 км
а планер с высоты 1 км может пролететь 30 км
разница ощутимая, не так ли?
Так ты писал про небольшой самолёт. Причём тут планер?
у больших самолетов должен работать хотя бы 1 двигатель или 2 в зависимости от модели.
если отказали все двигатели - упадет, в отличие от кукурузника
Сравни качество Ту-154 и Ан-2. Разница небольшая. В отличии от планера.
И ты думаешь, что 190 км - это слишком мало?
и при отказе всех двигателей при посадке невозможно включить двигатели на реверс для торможения
Я думаю, что это мало беспокоит пассажиров в планирующем самолёте. Если только полоса не заканчивается бетонным забором. А если посадка в чистом поле, то о каком реверсе может идти речь? Там посадка без шасси.
Короче, теоретик, учи матчасть.
Найди РЛЭ любого гражданского самолёта и почитай про полёт и действия экипажа при отказе всех двигателей.
у больших самолетов должен работать хотя бы 1 двигатель или 2 в зависимости от модели.
если отказали все двигатели - упадет, в отличие от кукурузника
Что ты мне сказки то рассказываешь... Каждая кухарка всё знает об авиации? Ладно ещё Блондинго...
ЗЫ Погугли про аэродинамическое качество самолёта что ли для расширения кругозора.
прочти хотя бы первые 5 страниц. много полезного узнаешь.
И что там полезного?
А "матречный" - это как?
Автоматизациея...
В статистику включены маленькие самолёты. А они могу планировать.
А большие самолёты не могут планировать? :)
Зы Всю тему не читал, т.к. бред....
А у тебя #respond индексируются что ли?