Вот если бы у меня была возможность держать два сервера для одного проекта - я бы в разных DC их держал ради быстрой миграции с одного сервера на другой на случай внезапной проблемы. А в одном - чтобы было проще организовать, например, авторизацию доступа к картинкам. Или для быстрого обмена бэкапами...
Есть ещё одно соображение. Если картинки большие, или время их отдачи непринципиально, их можно хранить в ДС с дешёвыми трафиком и дисками, а основной сервер - в ДС с маленьким пингом.
Вообще два сервера - куча новых возможностей, не только хранение и раздача картинок, но и возможность почти всё продублировать.
Я не уверен, что стоит в таком важном вопросе доверять менеджеру - он может пропустить какой-то специфичный файл, а полностью всю систему бэкапить нет смысла. Наверно, лучше бэкапить самостоятельно конфигурационные файлы, а систему ставить заново.
Меня этот вопрос тоже обеспокоил - я спросил на форуме:
Ничего не поделаешь, приходится брать что есть.
Webstrana, пожалуйста, перечитайте мои и свои сообщения в этой теме ещё раз. Если возникнут какие-то вопросы - отвечу в личке, задавайте.
Пожалуйста, свою демагогию оставьте в Нефтеюганске. Никто Вас не обвинял в клонировании дримхостера, не придумывайте. Насчёт остального - у Вас нет должной квалификации понять, что я пишу и в чём суть моих притензий к дримхостеру.
PS - оффтопик.
Репутацию можете понизить отзывом. Отомстите.Надеюсь, когда подрастёте - Вам будет стыдно за своё хамство.
Первый тикет - по проблеме pdo_mysql - зарегистрирован 27.10.2007. Сервер прекратил работать полностью 31-го сентября. Какое отношение к этому имеет рейд, который отвалился 15-го сентября - непонятно. Как данные могут быть устаревшими на оставшемся рабочем диске рейда - непонятно. Что за рейд такое.
Почему на 3-х компьютерах за одну неделю полетели 4 винта - неясно. Как-то всё ...
И при этом всё ещё надёжность 99.98% - ну явный обман.
http://dreamhoster.net/:
Только средний пункт правдивый - планы действительно уникальные, скажите где взяли - мы тоже хотим так покурить :)
Тимур, я предупреждаю сразу - всю чепуху, которую Вы пишете в качестве оправдания, я буду комментировать.
У нас часто заказчики хостинга не представляют, что надо требовать и на что надо рассчитывать, это вносит свою лепту. Хостерам приходится изворачиваться, понижать цены за счёт качества, в надежде что пронесёт... У нас, в отличии от запада, ещё нет такого количества потребителей - поэтому сравнивать их цены и наши нельзя, у них должно быть дешевле именно из-за массовости. Нашим, по-хорошему, надо брать заказчика 1)техподдержкой на русском языке, 2) лучшей доступностью сайтов по трафику, а не ценой.
Если памяти мало - просто не должно работать, а оно ведь работает! Интересно узнать результаты, почему. Все можем на это нарваться.
Вообще есть же средства профилирования php - я не силён в нём, но это должно быть не очень сложно.
пинг использовать нельзя, trace то, трэкеры врут... Осталось напиться с горя и выбирать по отзывам на хостобзоре :)
может банально стоит php_cgi вместо модуля апача?
А может на старом сервере стояло что-то типа nginx, eAccelerator ?
