Andron_buton: тогда я признаю, что конфиг с 2-мя сата-дисками и 16 Гб памяти вполне боевой и чтоб не Вы не переживали о бесплатной учебе, заплачу Вам за месячную аренду сервера.
Andron_buton: Опять сферические кони в вакууме. Покажите мне те же цифры у себя на сервере.
Вам, выше по тексту, написали, что учить вас БЕСПЛАТНО в этой теме не собираются. Потестируйте наши железки (бесплатно) и отпишите тут... в чем проблема?
---------- Добавлено 14.06.2012 в 01:22 ----------
Andron_buton: Покажите мастер-класс, как с двух обычных сата2 дисков раздать 1000 рандомных файлов на гигабите?
могу прочитать лекцию на тему дропа трафика... смените провайдера и выдувайте на максимум.
hvosting: Да, и никогда не читайте книги старых раллистов по теории экстремального вождения, просто купите точилу поновее и помощнее. И обязательно с полным приводом.
у меня, перед строением, можете и трехмостовый камаз засадить.... уралы (и кразы) там сидели на регулярной основе... 400 метров пешком, от места стоянки седанов, на сегодняшний день меня не сильно напрягают.
hvosting: ИМХО 50 мегабайт это очень даже близко к гигабиту. С точки зрения физика разница менее порядка - это близко.
чукча писатель... там речь про два харда. потом если за точную математику, коей тут сыплете с избытком, то раздача в полку по tcp подразумевает в р-не 40-50 мегабит контейнерной инфы... может чуть больше.
hvosting: Не очень понял какой именно сигейт объявлен в каком топике, потому характеристики будут "от сферического коня".
в соседней ветке эту тему уже затрагивали
hvosting:
иначе говоря в синтетическом тесте, при рандоме в пределах _всего_винта_ (а не гигабайтного файла) при ast 9 вы получите ~14 мегабайт в секунду, а никак не 50.
у меня мозг уже такую математику не понимает. надо брать в расчет кол-во блинов, а то получается что мы сейчас живем в каменном веке и читаем одной головкой. современные диски научились одновременно читать всеми головками? я вот не знаю этого. как быть с параллельностью... все эти примочки с NCQ... или мы все запросы ставим в очередь и всеми головами последовательно читаем? или мы читаем с учетом всей очереди? и вот эти 64 мегабайт в диск запихнули для последовательного чтения? в смежном топике писалось про сигейт ST2000NM0011
и т.к. у меня мозг такую математику не понимает, то я беру железо и тестирую.
---------- Добавлено 13.06.2012 в 18:53 ----------
hvosting: А истина - где то между, и немного правее. :)
кони... люди... звери... почему у меня объявленный в топике сегейт на рандоме при размере блока 128к выдает в р-не 50 мегабайт в секунду? почему я не могу с двух таких хардов раздавать видео с полосой близкой к гигу?
---------- Добавлено 13.06.2012 в 15:27 ----------
Romka_Kharkov: Хм, у меня стоят сервера которые показывают видео для тубов, на обычных SATA винтах причем некоторые даже в soft-raid, отдают по 200-300 Mb/s без каких либо проблем с FS... или я что-то упускаю?
конечно упускаете. у гуру по всей видимости 512 байтный размер блока, против 64кил ufs на фряхе... или против дефолта.
---------- Добавлено 13.06.2012 в 15:39 ----------
hvosting: Ничего так тема, мне в ней все понятно. Но для человека со стороны достичь там просветления
очень не легко. Больше вероятность получить взрыв мозга. :)
все очень просто
Вторым немаловажным параметром является дисковая подсистема. Так, по нашим наблюдениям, для отдачи 1 Гбит/с трафика, при условии, что это не один файл, который закешировался в оперативной памяти, требуется 6 HDD и более, критичным параметром тут является количество операций ввода-вывода в секунду (IOPS), один HDD просто не в состоянии выдать такую скорость при случайном чтении.
Нафига мне тестить Ваш сервер, если у меня есть свой точно такой же, может даже немного лучше для таких задач.
ЗЫ Слив защитан.
это какой точно такой? у нас последние SATA3 диски на последнем контроллере, а у вас SATA2 на каком-то старье. мы вот такие платформы используем -> http://supermicro.nl/products/system/3U/5037/SYS-5037MC-H8TRF.cfm
kostich, Кстати, вас мне советовал мой хостер. Но у вас не нашел ни цен ни аськи/скайпа в контактах на сайте.
Там есть телефон и кнопочка "Быстрая связь".
По ценам там от 10 тыс руб в месяц... кому-то может и дорого, но оно работает.
---------- Добавлено 14.06.2012 в 12:14 ----------
еще есть тут http://www.reg.ru/ddosprotection/plans, с мгновенной активацией.
тогда я признаю, что конфиг с 2-мя сата-дисками и 16 Гб памяти вполне боевой и чтоб не Вы не переживали о бесплатной учебе, заплачу Вам за месячную аренду сервера.
в чем сложность потестить наш сервер?
Всем спасибо. Вопрос решили услугами от kxk.
а у нас дороже ценник выставили?
Сижу улыбаюсь, зачет однозначно !!! :)
тюненговали да невытенгуголовали... (с) фрусенко
Опять сферические кони в вакууме. Покажите мне те же цифры у себя на сервере.
Вам, выше по тексту, написали, что учить вас БЕСПЛАТНО в этой теме не собираются. Потестируйте наши железки (бесплатно) и отпишите тут... в чем проблема?
---------- Добавлено 14.06.2012 в 01:22 ----------
Покажите мастер-класс, как с двух обычных сата2 дисков раздать 1000 рандомных файлов на гигабите?
могу прочитать лекцию на тему дропа трафика... смените провайдера и выдувайте на максимум.
Да, и никогда не читайте книги старых раллистов по теории экстремального вождения, просто купите точилу поновее и помощнее. И обязательно с полным приводом.
у меня, перед строением, можете и трехмостовый камаз засадить.... уралы (и кразы) там сидели на регулярной основе... 400 метров пешком, от места стоянки седанов, на сегодняшний день меня не сильно напрягают.
ИМХО 50 мегабайт это очень даже близко к гигабиту. С точки зрения физика разница менее порядка - это близко.
чукча писатель... там речь про два харда. потом если за точную математику, коей тут сыплете с избытком, то раздача в полку по tcp подразумевает в р-не 40-50 мегабит контейнерной инфы... может чуть больше.
Не очень понял какой именно сигейт объявлен в каком топике, потому характеристики будут "от сферического коня".
в соседней ветке эту тему уже затрагивали
иначе говоря в синтетическом тесте, при рандоме в пределах _всего_винта_ (а не гигабайтного файла) при ast 9 вы получите ~14 мегабайт в секунду, а никак не 50.
у меня мозг уже такую математику не понимает. надо брать в расчет кол-во блинов, а то получается что мы сейчас живем в каменном веке и читаем одной головкой. современные диски научились одновременно читать всеми головками? я вот не знаю этого. как быть с параллельностью... все эти примочки с NCQ... или мы все запросы ставим в очередь и всеми головами последовательно читаем? или мы читаем с учетом всей очереди? и вот эти 64 мегабайт в диск запихнули для последовательного чтения? в смежном топике писалось про сигейт ST2000NM0011
и т.к. у меня мозг такую математику не понимает, то я беру железо и тестирую.
---------- Добавлено 13.06.2012 в 18:53 ----------
SSD на 100 мбит - жирно, а 2 SSD в рейд0 - супержирно.
А по теме: читать до просветления тут
там какой-то холивар двухлетней давности... избавьтесь уже от этого железа и перейдите на нормальное.
А истина - где то между, и немного правее. :)
кони... люди... звери... почему у меня объявленный в топике сегейт на рандоме при размере блока 128к выдает в р-не 50 мегабайт в секунду? почему я не могу с двух таких хардов раздавать видео с полосой близкой к гигу?
Уважаемые форумчане не подскажете дешевые безлимитные сервера с 1г/с портом?
-> /ru/forum/720449 цена с учетом аренды сервера.
---------- Добавлено 13.06.2012 в 15:27 ----------
Хм, у меня стоят сервера которые показывают видео для тубов, на обычных SATA винтах причем некоторые даже в soft-raid, отдают по 200-300 Mb/s без каких либо проблем с FS... или я что-то упускаю?
конечно упускаете. у гуру по всей видимости 512 байтный размер блока, против 64кил ufs на фряхе... или против дефолта.
---------- Добавлено 13.06.2012 в 15:39 ----------
Ничего так тема, мне в ней все понятно. Но для человека со стороны достичь там просветления
очень не легко. Больше вероятность получить взрыв мозга. :)
все очень просто
это все по их наблюдениям