Furrow

Рейтинг
26
Регистрация
03.02.2007
wolf:
Ну вот Вы и посчитайте. Из того, что Вы взяли в стартовом сообщении за базу, следует, что оптимальная частота стремится к бесконечности.

Можно здесь подробнее? Не понятно, почему к бесконечности.

wolf:
То, что надо считать вхождение слов, а не размер документа

Хорошо, пусть мы сначала посчитали вхождение слов (частоту). Пусть мы узнали оптимальную плотность для определенного случая слов. Тогда разве из этих параметров не следует оптимальный размер текста?

*Все эти размышления конечно носят формальный характер и при условии, что мы думаем только о роботах и абстрагировались от правила: прежде всего юзабилити.*

wolf:

Как она может работать? Как средняя температура по больнице? :)

Например, можно расчитать схему для конкретного случая, когда некоторая страница оптимизируется под определнное словосочетание из N слов.

Как думаете, что нам мешает при известных входных данных применить эту схему?

wolf:
ключевиков понятие характерной плотности для естественного текста тоже разное

Это логично и обсуждалось в других темах. Я не стал усложнять свой пример и писал, что исходные данные предполагаемы. Главное, что интересно - работает ли сама схема.

wolf:
Вы в первом сообщении топика сделали не совсем верные предположения. Например, с чего Вы взяли, что оптимальная частота для ключевика - 7 повторений на странице?

Есть более точные данные? Есть основания говорить, что мои предположения не совсем верные ) ?

wolf:
По крайней мере, в случае с Яндексом. Не оперирует он понятием размера документа.

Яндекс не оперирует понятием размера документа, но это и не имелось ввиду в первом посте топика. Просто интересно, верно ли то, что те понятия, которыми оперирует Яндекс (как было сделано предположение вначале, в данном случае - "тошнота" и плотность ключевиков) в итоге приводит к тому, что размер текста (возможно минимальным образом) влияет? Есть у кого-нибудь еще соображения по этому поводу?

<offtop>

Кто мне минус в репу кинул и за что? Интересно вот...

<offtop>

The WishMaster:
Furrow, ой, как мы разозлились 😂

Да, вижу, что я ошибся. Пойду убью себя об стену 😂

Убивать не стоит, я еще добрый 😂 .

The WishMaster:
Цитата: Сообщение от Furrow Идя на поводу сегодняшних мнений о том, что внешние факторы сильнее (я не считаю, что эти мнения не верны)

Противоречишь сам себе, однако

Вот именно, я пишу, что не считаю, что мнения не верны. Понимаешь? Или перефразировать? По-русски написано кстати.

Я писал о том, что не надо бросаться в крайности только из-за того, что внешние факторы сильнее, нельзя забывать и о внутренних.

Понятно? Или опять перефразировать? Или перевести на какой-нибудь другой язык?

The WishMaster:
Хочешь, сделаем опрос? Да и это очевидно, что внешние факторы рулят...

Еще раз - я не говорю, что внешние факторы не рулят. Я говорю, что контенту надо уделять должное внимание, т.к. это помогает сделать бюджет оптимизации меньше, а некоторые результаты долгосрочнее.

Уловил разницу?

Если нет, объясняю: если устроят голосание с вопросом: какие из факторов рулят больше: внешние или внутренние? Я проголосую за внешние.

Теперь понятнее стало?

Речь в теме не об этом.

The WishMaster:
Ну, если ты утверждаешь что-то, что не совпадает с общепринятым мнением, то стоило бы обосновать мнение.

Твое мнение и общепринятое мнение - два разных понятия в принципе. Не стоит подменять.

Данная тема посвящена оптимальному размеру текста. Я изложил свои соображения на эту тему, если твое мнение в том, что не стоит уделять слишком детального внимания контенту, то и не стоит высказываться не по теме здесь.

(достаточно вспомнить твой первый пост в этой теме)

Мои соображения здесь для тех, кто изучает и постоянно работает над оптимальностью контента.

А спор о том какие из факторов лучше при оптимизации - предмет отдельного разговора. Не будем засорять тему.

The WishMaster:
Цитата: Сообщение от Furrow я не считаю, что эти мнения не верны

Пока что ты этого не доказал.

Я этого и не пытаюсь доказать совсем, если кто не в теме тут.

1 234 5
Всего: 41