Интересно вы пример приводите.
В вашем примере сначала человек взял кредит добровольно и официально, а потом потерял имущество.
В случае с получением кредита мошенниками порядок несколько иной, не находите?
Сначала человек теряет свой "документ", а потом у банка берут кредит под этот документ.
Кто виноват? Банк не проверивший заемщика или владелец украденного "документа"?
Только не ссылайтесь на договор или как там называется писулька от вебманей.
Скажите начальству что это задача для электриков, пусть с них и требуют отчета
Неужели из за кризиса решили экономить на электричестве потребляемом компьютерами?
Да в шапке бассейн какой то мафиозный (как будто недовольного клиента бетоном залили:) )
Цены тоже не самые интересные по сравнению с конкурентами (а ведь это оптовая компания и может работать на хороших условиях)
В разделе с привью моделей, хорошо бы указывать еще и цену, многие сразу отбросят варианты не подходящие им по цене.
Выборка товара по критериям очень бы помогла (тип товара, производитель, цена).
40 секунд загрузки сайта это жесть
Так я как раз тоже об этом говорю. Не может быть человек на данные которого взят кредит быть автоматически виновным. И тем более не может быть признан должником. Тем более если он честно исполнял пользовательское соглашение с вебмани.
Тогда банк ищет ищет через милицию того кому они дали кредит или просто трясет того придурка-сотрудника который этот кредит выдал. Так как это уже уголовное преступление - мошенничество.
Может конечно подать в суд на того под чьи документы был взят кредит. Только вот результаты таких судов не в пользу банков. Прецеденты подобные были.
а чтобы было нормально стоит озвучивать свои ожидания + ко всему Registrar:EstDomains
а это еще грубо говоря затраты в 10$ сами знаете почему.
5 ...............
Deni, Я понимаю что решение вопроса в пользу кредитора даже в случае кражи кошелька для вас самое удобное. Но не все так однозначно,в том числе и из за того что используется какая то АСП. А ведь это даже не аналог ЭЦП и расширять действие закона об ЭЦП на эти аналоги (читай суррогаты) мне кажется не верно.
Да и вообще статус самого сервиса очень скользкий. ИМХО
Но пресекать мошенничества в сети нужно. И тут ваши усилия в этом направлении я могу только поддерживать. Только нужно все таки аккуратно разбираться где есть мошенник, а где кредитор не соизволил с достаточной точностью установить личность заемщика.
Deni, Вы же знаете что реально можно получить аттестат по чужим документам.
По поводу договора займа, подскажите пожалуйста как этот документ можно использовать при доказательстве что кредит действительно получил человек на которого зарегистрирован кошелек?
А правила Вебмани вообще ничто, это писулька какой то южно африканской компании которая ничего не значит в рамках Российского законодательства.
