переоценка доноров не объясняет, почему под фильтр попадает не весь сайт, а только часть.. у меня, к примеру, часть страниц остались висеть на прежних позициях.
в общем случае определить и правда невозможно, но, обычно, если сайт занимается покупкой ссылок, то он использует массу способов, в том числе и ТЛА, Сап и так далее. В итоге, достаточно просечь 1 сайт, а потом можно отследить, _какие еще сайты на него ссылаются_. Если наберется достаточно весомых аргументов, можно уже ставить флаг "использует покупные ссылки" или наоборот "продает ссылки"
было несколько однотипных ресурсов. методика везде была одинакова. ссылки ни на один из них не покупались никогда и не продавались с них.
самый шустрый сайт выпал неделю назад, а вот на остальных образовался небольшой рост (5-10%).
на выпавшем сайте, как раз те страницы, где контент был заюзан, упали сильно (морда почему-то тоже упала, но она упала последней /вчера утром/). а всё, где контент более менее уникальный (и даже старые страницы, где остался контент после сильного синонимайзера) - висят до сих пор.. это и удивляет.
ну и методы у вас.
плюс только в том, что можно точно сказать, почему всё посыпалось )
меня бы стремало таким способом "выдавливать" конкурентов :)
я своих конкурентов знаю и мы общаемся нормально.
если сегодня я его опущу ниже плинтуса, то завтра он сделает то же самое. в итоге выиграют третьи лица.
у меня неделю назад случилось.
позавчера снял добрую часть ссылок. И что вы думаете смотрю сегодня - 9 место.
я бы не связывал эти 2 события )
во-во ;)
аналогично.. сайт развивался сам по себе. никаких изменений не делали.
на вебмастервордле некоторые пишут, что сайты возвращаются на свои места, но у нас пока без изменений.
2or4ik
вы не один такой. почитайте последние топики.
скажите,
а) сайт русско- или англоязычный?
б) контент уникальный?
в) ссылки продавали/покупали?
переоценка доноров не объясняет, почему под фильтр попадает не весь сайт, а только часть.. у меня, к примеру, часть страниц остались висеть на прежних позициях.
на самом деле всё немного сложнее.
в общем случае определить и правда невозможно, но, обычно, если сайт занимается покупкой ссылок, то он использует массу способов, в том числе и ТЛА, Сап и так далее. В итоге, достаточно просечь 1 сайт, а потом можно отследить, _какие еще сайты на него ссылаются_. Если наберется достаточно весомых аргументов, можно уже ставить флаг "использует покупные ссылки" или наоборот "продает ссылки"
2 rijy:
ситуация 1 в 1.
было несколько однотипных ресурсов. методика везде была одинакова. ссылки ни на один из них не покупались никогда и не продавались с них.
самый шустрый сайт выпал неделю назад, а вот на остальных образовался небольшой рост (5-10%).
на выпавшем сайте, как раз те страницы, где контент был заюзан, упали сильно (морда почему-то тоже упала, но она упала последней /вчера утром/). а всё, где контент более менее уникальный (и даже старые страницы, где остался контент после сильного синонимайзера) - висят до сих пор.. это и удивляет.
ну, вероятно, у нас разные причины падения.
меня вопросы ссылок вообще не волнуют, так как я ими просто не занимаюсь. сайт сам по себе наращивал ссылочную массу.
а вот вопросы уникальности контента вполне могли быть причиной падения в моём случае