_Ad: Нефиг тогда вообще было ему ввязываться в определение копипаста в автоматическом режиме..
А где Яндекс такое декларировал?
_Ad: ...это неправильно.
Яндекс: Мы создали и развиваем поиск исходя из нашего понимания, что нужно пользователям, и какая информация является ценной.
..........
Мы стараемся не индексировать или не ранжировать высоко:
.....
2. сайты, копирующие информацию с других ресурсов и не создающие оригинального контента или сервиса, 3. сайты, представляющие товары или информацию по партнерским программам, но не создающие для пользователя никакой добавленной ценности .....
MaxMar: Автор может выложить свой материал сразу в Инет... Я так делаю... И если это делать постоянно на протяжении нескольких лет - все будет ОК :) Работать над сайтом нужно ☝
вот с третим пунктом то у яндекса как раз и проблемы.. Пользователю виднее про полезность.
Не забывайте ставить "imho"....
2-й дубля................
к тому же яндекс это первый начал.
Без каментов..........;)
Нефиг тогда вообще было ему ввязываться в определение копипаста в автоматическом режиме..
А где Яндекс такое декларировал?
...это неправильно.
Мы создали и развиваем поиск исходя из нашего понимания, что нужно пользователям, и какая информация является ценной.
..........
Мы стараемся не индексировать или не ранжировать высоко:
.....
2. сайты, копирующие информацию с других ресурсов и не создающие оригинального контента или сервиса,
3. сайты, представляющие товары или информацию по партнерским программам, но не создающие для пользователя никакой добавленной ценности
.....
См.http://webmaster.yandex.ru/faq.xml?id=985118
Разрядка - моя.
реализации пока нет, есть только пара идей.. чего их обсуждать то?
- Правильно! Реализовывать их нужно... самому!
Если яндекс решит все таки сделать, он все равно как-то по своему сделает.
А это правильная мысль.
di_max добавил 08.02.2008 в 02:09
...хотя бы в части проблем с автоматическим определением первоисточника
если бы не было фильтра "ты последний", то в чем вопрос-то?
Автор может выложить свой материал сразу в Инет... Я так делаю... И если это делать постоянно на протяжении нескольких лет - все будет ОК :) Работать над сайтом нужно ☝
+10 брямов! ;)
если первоисточник выше копипастера - это как то противоречит идее?
Сравните:
1. Месная газетенка, с тиражом 25.000, опубликовала статью.
2. Газета, с тиражом 1.500.000 - ее перепечатала...
Вам как автору чего бы то ни было такой вариант разве не устроит безотносительно СЕО вообще?
Хм... А какое Вам, как автору дело, до того ГДЕ прочитал человек Ваш авторский материал?
В первоисточнике или в перекопированном материале...
У Автора интерес один - шире донести свои идеи, мысли и прочее, до публики...
Если нет меркантильного интереса.
Книги сколько раз переиздают и ничего... Авторам идет гонорар и все довольны.
Я же акцентирую тему авторскую..
Автора - интересует гонорар за перепечатку на бумаге...
И зачем эту тему, в таком разрезе, поднимать на СЕО-форуме? ;)
... но не увидел.
Бывает...
10 раз
про СЕО тут вообще речи нет.
Эка, как Вы батенька, быстро передернули...
А это:
Просто пусть первоисточник при ранжировании в серпе получал бы бонус. хотя бы в случае поиска по точной фразе.
И за чем Вам серп, если о СЕО вообще нет речи?
di_max добавил 08.02.2008 в 01:34
... яндексу мощно вложиться в искуственный интелект...
... коим они, к Вашему сведению, и занимаются...
Всплывают только самые прокаченные ссылками.
Хм... А что, "статьи" появились не как альтернатива/дополнение к обмену ссылками?
Я предлагаю эту практику упразнить.
Да нет, не упразднить, а заменить на ручной инструмент.
и А модераторством ведь человек будет.
Ну и как человек будет это осуществлять?
Руками вбивать текст?
Глазами сравнивать на степень похожестости текстов?
Анализировать на предмет новизны темы?
Причем тут робот то?
Вот при том-то он и есть..