mgrpikapika: А если написать Ледниковый период фильм и в скобках (летсплей игры) поидее ты же не водишь в заблуждение?
Тогда более правильно "Игра по мультфильму Ледниковый период", либо просто "Ледниковый период", а в категории указать "компьютерные игры". Главное заголовок правильно указать, а в описании уже всё что угодно можно писать.
Всё правильно, цифровые права на трансляцию, т.к. кроме тв у них есть приложения для смартфонов, консолей и т.п.
art29, может так будет более понятно: если БобруйскТВ купило право на показ фильма Юнивёрсал на своём канале, то это не даёт ему никаких прав кроме показа на своём канале. Если пираты будут продавать диски с этим фильмом, то БобруйскТВ даже в суд на них подать не может.
Вы спорите ради спора или как-то опираясь на факты можете обосновать почему фирма из Индии может заблокировать достут к контенту в США, который принадлежит компании из Швейцарии? Или по какому праву та же самая фирма может зарабатывать на этом контенте например в той же Украине, несмотря на то, что права куплены совсем другой фирмой?
art29: это национальная компания, а есть ещё куча частных таких как eurosport и проч., которые транслируют на весь мир по спутнику и тоже имеют права 🍿
Ещё раз повторюсь, что по "правильной теории" заявить права они могут только на то, что содержит непосредственно их контент, например голос комментатора или логотип канала.
---------- Добавлено 13.06.2014 в 14:17 ----------
ChampionHL: Буржуи уже давно практикуют это,я заметил.А вообще футбол всегда был под крутой крышей.Рейтинги и деньги там крутятся нешуточные.
Да это я и сам давно заметил, просто немогу понять почему настоящий правообладатель позволяет себя так нагибать. У той же F1 всё закопирайчено как нужно и совпадения приходят именно от F1, а не от ассоциации автолюбителей Зимбабве.
Там прямо в первом предложении указано про территорию Украины. На 100% уверен, что качать права за пределами страны они никак не могут.
Представь себе
В связи с приближением чемпионата мира по футболу FIFA–2014 Национальна телекомпания Индии (НТКИ) сообщает о своем праве собственности, как члена Европейского вещательного союза, на трансляцию указанного спортивного события на территории России и США.
art29: и ещё куче телекомпаний, которые купили эксклюзивные права на трансляцию матчей в своих странах и выложили за это миллионы $ 🍿
Неа, они купили права на трансляцию, но не исключительные права => за рамками своего канала зарабатывать и распоряжаться этим видео не могут. Если бы в ролике был их логотип или звук, то да, а так мимо.
А если написать Ледниковый период фильм и в скобках (летсплей игры) поидее ты же не водишь в заблуждение?
Тогда более правильно "Игра по мультфильму Ледниковый период", либо просто "Ледниковый период", а в категории указать "компьютерные игры". Главное заголовок правильно указать, а в описании уже всё что угодно можно писать.
Меня никогда не банили, т.к. подобным не занимался, но сам всегда кидаю жалобу, когда напарываюсь на подобное, ибо нефиг.
Можно сейчас как-то отвязать аккаунты от адсенса, которые были отключены от монетизации из-за других каналов?
TheVS и да, спасибо за репутацию, если бомбит, прогулки на свежем воздухе помогают 🍿
Незачто, всегда рад помочь собеседникам без аргументов, умеющим только передёргивать.
что является в данном случае контентом? 🍿
Тяжёлый случай.
Всё правильно, цифровые права на трансляцию, т.к. кроме тв у них есть приложения для смартфонов, консолей и т.п.
art29, может так будет более понятно: если БобруйскТВ купило право на показ фильма Юнивёрсал на своём канале, то это не даёт ему никаких прав кроме показа на своём канале. Если пираты будут продавать диски с этим фильмом, то БобруйскТВ даже в суд на них подать не может.
Вы спорите ради спора или как-то опираясь на факты можете обосновать почему фирма из Индии может заблокировать достут к контенту в США, который принадлежит компании из Швейцарии? Или по какому праву та же самая фирма может зарабатывать на этом контенте например в той же Украине, несмотря на то, что права куплены совсем другой фирмой?
это национальная компания, а есть ещё куча частных таких как eurosport и проч., которые транслируют на весь мир по спутнику и тоже имеют права 🍿
Ещё раз повторюсь, что по "правильной теории" заявить права они могут только на то, что содержит непосредственно их контент, например голос комментатора или логотип канала.
---------- Добавлено 13.06.2014 в 14:17 ----------
Буржуи уже давно практикуют это,я заметил.А вообще футбол всегда был под крутой крышей.Рейтинги и деньги там крутятся нешуточные.
Да это я и сам давно заметил, просто немогу понять почему настоящий правообладатель позволяет себя так нагибать. У той же F1 всё закопирайчено как нужно и совпадения приходят именно от F1, а не от ассоциации автолюбителей Зимбабве.
Там прямо в первом предложении указано про территорию Украины. На 100% уверен, что качать права за пределами страны они никак не могут.
Представь себе
читал их договора? 🍿
Есть сомнения в том, что правами на ЧМ распоряжаются в Индии, загружая кучу роликов типа:
Match 1 First Half Goals Highlights FIFA2014
Match 01 Player Of the Match FIFA2014
Move of The Match FIFA2014
?
Всегда всё это дело принадлежало Fifa.
и ещё куче телекомпаний, которые купили эксклюзивные права на трансляцию матчей в своих странах и выложили за это миллионы $ 🍿
Неа, они купили права на трансляцию, но не исключительные права => за рамками своего канала зарабатывать и распоряжаться этим видео не могут. Если бы в ролике был их логотип или звук, то да, а так мимо.