ActionTime

ActionTime
Рейтинг
115
Регистрация
27.12.2006
agesd:
многое зависит
от скорости загрузки ваших страниц
их организации
и содержания

это вы о чем? лучше б просто упомянули верстку страницы, размещение в ней кода счетчика

ActionTime добавил 21.05.2008 в 22:47

MC_Sin:
Да, возможно, не совсем верно выразился. Вот есть статистика, предоставляемая хостером, допустим, Webalizer'овская. Насколько ее данные более верны, чем данные бесплатных счетчиков?

и что? по каким показателям данные вы хотите сопоставлять? логанализатор это логанализатор, а счетчик это для других целей с другими возможностями

лучше б почитали все темы ветки по счетчикам и логанализаторам (тема муссировалась не раз), было бы больше понимания

/ru/forum/comment/2910659 и тд и тп

MC_Sin:
День добрый.

Вопрос: по вашему личному опыту - сколько процентов посетителей "теряют" счетчики, типа Ли.ру или RamblerTop100, по сравнению с данными логовой статистики?

посетителей? неизвестно...

с логами сравнивать очень некорректно, тем более посетителей, абсурд;

лучше сравнивать показатели внутреннего счетчика со "счетчиками типа Ли.ру или RamblerTop100"

:)

Слава Шевцов:
И он ведь тоже врёт, да? 😂

/ru/forum/comment/2838011

в связи с невежественными упреками в ЛС и тупым минусованием некоторых дурно воспитанных личностей, считающих себя пупом земли ... публикую следующее

Считаю, что более "справедливым" будет верить этим отчетам

http://www.liveinternet.ru/stat/litportal.ru/countries.html?period=month

http://www.liveinternet.ru/stat/litportal.ru/countries_hits.html?period=month

Кроме того, учитываем, что LI размещен ниже других, в подвале.

Надеюсь, оба счетчика не падали в этот период

Что касается обвинений в адрес top.mail.ru - хреновая географическая база, прямо скажем (и прочие оплошности, например, /ru/forum/comment/2813184).

И примем во внимание мнение уважаемых людей

/ru/forum/comment/1148776

/ru/forum/comment/1148885

оба врут...

Пробовал по коду шуровать. Не понял.

\awstats\wwwroot\cgi-bin\lib

search_engines.pm

attack:
Ну он же говорит - нету. По идее, он так и должен был смотреть.

:) без комментариев

attack, все просто

- есть период, по которому отображаются ключевики в отчете GA, если выборочно взять несколько ключевиков, и поочередно перейти в отчет по каждому ключевому слову (фразе), то увидим день, когда было посещение и нужно проверить лог-файл за эти сутки;

а если отфильтровать сегмент-страница входа, то можем узнать на какую страницу был выполнен переход, аналогично с источником входа;

таким образом поиски для решения вопроса "человек спрашивает, почему в логах нет данных" (какие именно логи и что там проверять) - а ведь данные должны быть, сужаются до минимума

newbik:
Ну а в логи сервера почему эти ключевики не попадают?

ну если вы уверены что смотрите идентичный период, по которому показана статистика Google Analytics... советовал бы посмотреть в GA страницу входа по выделенным ключевикам и повторно рассмотреть все переходы из поисковиков на данную страницу за соответствующие сутки... Оч. сомневаюсь что такое количество ключевиков глючно попало в отчет GA

"Закрытие страницы браузера не может отслеживаться счетчиками" ... здесь можно еще поспорить касательно отслеживания закрития страниц; но разговор, не об этом, attack, не понял целесообразности последнего сообщения.

В логах сервера этих входов нет.
Что это? Боты? Трекалки какие-нибудь?

Обычно наоборот, в лог-файлах точная информация и по ботам и по прочим обращениям к странице, которую GA не показывает или даже может показывать неточное количество просмотров страницы реальными посетителями.

Если за указанный период обращения к странице в лог-файлах не отображаются (хотя странно), можно считать всего лишь глюком GA (к сожалению, наблюдаются "приветы")

Всего: 683