Sly32

Рейтинг
370
Регистрация
29.03.2012
Playerror:
Посмотрите на свой код, вывод у вас происходит через функцию "wp_page_menu".

Слушайте, я же вам ответил, что вывод через wp_nav_menu(). НЕ тот код скопировал. Исправил чтоб вас не смущало.

Вообще не понимаю в чем дело. В настоящее время вывожу произвольное меню через такую функцию


function simple_menu($menu_slug){
$menu_name = $menu_slug;
$menu_items = wp_get_nav_menu_items( $menu_name );
$menu_list = '<ul id="menu-' . $menu_name . '">';

foreach ( (array) $menu_items as $key => $menu_item ){
$menu_list .= '<li><a href="' . $menu_item->url . '">' . $menu_item->title . '</a></li>';
}

$menu_list .= '</ul>';
echo $menu_list;

Работает, хотя это в принципе тоже самое. Непонятно.

Playerror, Это уже 10-я версия кода, конечно же nav_menu...

Я вообще в офигении - массив на выходе есть, если взять wp_get_nav_menu_items( 'footer-menu');!!! Причем правильный.

Похоже, проще будет написать функцию обработки массива, чем найти ошибку...

neznakomec:
Может есть какой-то удобный конструктор страниц для этого?

Возможно, visual composer вам и поможет. Есть еще 2 пути

1. В разделе платные услуги найти человека, который за полчаса вам напишет требуемое. Банальная задача, банальный код, сотни раз обсуждалось, ищите тут.

2. Изучить php, wordpress, самому написать требуемое

mendel:
Сравнение вордпресса и джанго в сравнении скорости языков это да, бомба.

Ой ну возьмите DJAngo CMS vs Wordpress

Django vs YII

Сама простота кода, понятность... я ж говорю - лень. никого не агитирую нравиться друпал какой- вперед)))

Я вот счас правлю кож за одним гением вордпресса, реально, на джанге я б уже переписал бы заново и радовался как все летает. Тут баги отлавливаю только сутки.

danforth:
Питон в несколько раз прожорливей PHP, и медленнее. Не верите?

Даже лень в эту дискуссию вступать. Почиайте литературку, посмотрите, где можно использовать первое и второе, напишите сайт. Я лично убедился, как грузит сервер сайт на джанге и как на вордпрессе с идентичной базой и для меня давно вопросов нет. Ну а вы ищите аргументы...

Первый ответ - выберите лучше программиста

2) выберите ту которую знаете

без разницы абсолютно. Смотрите, документация к какой вам более понятна, какой интерфейс больше приглянулся, админка, удобство добавления инфы и прочие условия. Из этого и исходите.

mendel, Вот теперь понял) в связке base + якорь - да.

Впрочем поигрался, понял что base лично мне и не нужен, снес)

SeVlad, Спор в пустоту, не будем засорять топик)

SeVlad:
разработчик, работающий с ФАЙЛАМИ не понимает что такое управление файлами.

Это ты на меня намекаешь? )))

SeVlad:
Но в разные файлы/разные условия.
Вот именно после такого и приходится потом моск парить - а что что там крутой кодер насочинял..

система шаблонов не предполагает иного решения. Или делай один файл с кучей проверок или разноси по отдельным файлам и используй встроенную архитектуру движка

SeVlad:
Чтобы увидеть изменение в файле - надо сделать сравнение с оригинальным файлом.

Для этого и существует контроль версий, попробуй же, говорю))) А то смешно про твои файлменеджеры уже слушать

SeVlad:
значит выискать в куче файлов все условия,

Вот именно, куче!!! Поэтому я и тяну только минимум. Естественно, подгружается все по необходимости, так же как и проверять нужно с умом. Эти вот is_cat...где надо и где нет - исключительно из универсальных шаблонов, в которых пытаются обеспечить работоспособность, но не скорость.

mendel, С вами сложно не согласиться)))

Про base интересно и в самом деле упрощает жизнь с открытием ссылок

А про якорь не понял -все переходит как и должно,по той же странице - специально проверил)

Всего: 7322