Spam Killer

Spam Killer
Рейтинг
62
Регистрация
12.12.2003
Должность
Web-маркетолог
Интересы
SEO, PPC, Web Analytics
Пример могу в личку - чтобы избежать нарушения правил форума :)

И мне, плз... Обожаю такие сайты !!!!

svift , MSN - это как раз тот случай, когда анализ мало чего может дать. Я его любовно называю "Эстонский поисковик". :D

Последний апдейт по моим подсчётам был в середине августа (до этого - первые числа марта).

Т.е., те изменения, которые я сделал в марте, только спустя 5 месяцев вступили в силу. После анализа траффика пришёл к выводу, что овчинка не стоила выделки... Сильно замыкаться на нём не стоит, ИМХО

Особенно убивает тот факт, что 60 % (даже немного более) пользователей MSN больше доверяет PPC (если посмотреть формат показа объявлений - будет понятно почему)

😮

Кинь ссылку в приват, гляну...

Есть мысли что для хороших мест в MSN и Yahoo нужно оч. хорошо отпессимизировать сайт (т.е. никаких там h1 и strong, ...), и ставить исключительно оч.авторитетные ссылки

Не факт, я бы сказал, что эта модель более действенная под Google'цов...

У меня на практике есть сайт, который только лишь за счёт H... (чистых, не зажатых через CSS) и всяких там "приколов" (без жирных линков) удалось на 6 месяцев допинать до Top 3 в MSN по 5 запросам

Для google например вполне хватило ссылок с досок и блогов чтобы выползти в серп

Вот тут бы я не сильно обольщался. Рискованное это дело - играться с ffa для Google, могут зарубить

Эти же Yahoo и MSN, вроде честно лопают все, но в выдаче нету никак. Причем даже не только по кейвордам, но и по прямому поиску www.domen.com.

Да, боты у них шустренькие, кушают сайт регулярно. Только база у них ну оооооочень редко обновляется. По моим наблюдениям, в MSN, например, за 8 месяцев база обновилась 2-3 раза

Какие предпочтения ?
1. Много весомых ссылок ?
2. Много правильного контента ?
3. Время ?
4. или особые методы оптимизации

Я бы расставил приоритеты таким образом:

1. Время

2. Много правильного контента

3. Много весомых ссылок

4. Особые методы оптимизации

Учитывая то, что выдача обоих поисковиков подозрительно похожа, могу предположить, что подходы должны быть практически идентичными. Просто Yahoo! более динамичнее развивается

а к концу года резко увеличивается кол-во рефератных запросов

Как писал mnt
цифры у overture полная ахинея и не соответствуют действительности

Согласен, доверять данным цифирям нежелательно

Реальную инфу можно получить исключительно открутившись по нужным словам. Правда, для измерения "кучности запросов" данная тулза немного подходит

Но всё равно, я ей пользуюсь с большой долей скептичности. Там очень большую роль играет фактор сезонности, географии пользователей и т.п.

Как писал xgenius
Да и в целом заметен спад рекламы на AdWords. Если к примеру полгода назад по тем же запросам мне приходилось платить по 60-90 центов за то что бы быть в верхней позиции, теперь достаточно всего 25... Заметно конкурентов поубавилось... Но и CTR стал ниже.

Подписываюсь под каждым предложением

SilverMaster, спасибо за линк

Google платит владельцам веб-сайтов за клики, сделанные пользователями, которые приходят со сторонних сайтов на Google для осуществлении поиска

Если я понял, в данном случае речь идёт про content network

Там вообще фигня творится. Показов мало, CTR убитый

Тестил я давно, не впечатлило...

Согласен с AiK на все 100 %

Но если отвечать по существу вопроса, то по исследованиям компании "Nielsen//NetRatings" (данные - июнь 2004), рейтинг поисковиков среди американской аудитории распределился следующим образом:

41,6 % - Google

31,5 % - Yahoo!

27,4 % - MSN

13,6 % - AOL

7,0 % - Ask Jeeves

Упомянутая AltaVista занимает законное 13-е место с 2,7 %...

Всего: 440