На самом деле, топикстартеру стоило бы более развернуто описать ТЗ, как мне кажется. Наверняка и вариант бы наиболее удачный подобрался бы и исполнителя было бы найти проще.
Примеры пожалуйста, только учтите, что речь о работе не в режиме плеера.
Дык в чём проблема, настройте бесплатно WOWZA под нужды топикстартера, там же нечего делать... К тому же потоковое видео - потоковому видео рознь. И VLC вполне реализует один из вариантов. Ну это кроме того, что воровать даже софт не хорошо.
А чем по вашему плох VLC на линуксе?
Тут 99% надо и с сервером разбираться, mysql, веб сервер, и с Drupal - например загрузка нод вместо полей во views, ставить devel, смотреть запросы и тому подобное.
Если хотите - обращайтесь в скайп, могу помочь и с тем и с другим - или просто дать общие рекомендации, или настроить вам под ваши задачи, и сервер и Drupal (но уже конечно за денежку).
В рамках топика такие вопросы не решить - надо довольно много начальных данных, чтобы хоть что-то с уверенностью советовать.
Это касается не Drupal, чтобы нормально настроить окружение на VPS или сервере, надо разбираться в администрировании серверов, причем неплохо разбираться. К тому же VPS начального уровня, имеют очень мало ресурсов. Часто меньше, чем выделяется на ваш сайт на шареде, при этом ещё операционку надо тащить и.т.п.
Низкая скорость работы админки, в ранних версиях Revo, была связана отнюдь не с ExtJS, а с очень сырым движком, точнее с тем, что при каждом открытии ветви в дереве документов, заново производилась выборка и строилось дерево. Это был откровенный баг, его решили в итоге. ExtJS не сахар, но работать с ним можно даже на нетбуке, если не тормозит бекэнд, и фронтэнд разрабатывал адекватный разработчик.
Но у ModX масса других проблем. Первая и основная, отватительный фреймворк в основе, из за которого нормальных разработчиков в комюнити практически нет. Да и комюнити, как такового практически нет, точнее оно очень маленькое, большинство умеет только задавать вопросы, и это огромная проблема.
Поверхностно,ModX очень прост в освоении для рядового пользователя, и не случайно - изначально разработчик ModX дизайнер. Но как только над копнуть глубже, проявляются все прелести xPDO, и тут хоть вешайся. Архитектура не продумана, пользоваться неудобно, документация убога... Чтобы понять различия, стоит попробовать попользоваться практически любым другим PHP фреймворком.
А вы переезжали на самый дешёвый и плохенький VDS надеясь, что там сайт будет летать, после шареда? Это сказки, в жизни всё не так, даже если вы очень неплохо разбираетесь в администрировании, и можете всё грамотно настроить...
При увеличении нагрузки, имеет смысл искать хостинг получше а потом выделенный сервер и администратора который будет за ним следить(как самый худший вариант, выполнит разовую настройку).
VPS выгоден тогда, когда нагрузки немного, а задача нестандартная, и на шареде не решаема. А нормальный VPS под более-менее нагруженный проект, обойдётся примерно как простенький выделенный сервер, имея меньше ресурсов при этом. Обычно, не имея при этом серьёзных плюсов, которые бы оправдывали такой выбор.
Ну и второй момент - необходимые ресурсы сервера, зависят не только от посещаемости сайта, но и от того, что это за сайт. Даже однотипные сайты на одной и той же CMS при одинаковой посещаемости, могут создавать на порядок отличающуюся нагрузку. Так что ваши прикидки не состоятельны. Да и тут вам, не глядя, никто не подскажет, какие ресурсы вам действительно нужны, так догадки только будут.
На самом деле, транзакции и целостность данных не единственные достоинства InnoDB. Мало того, в данном случае транзакции не используются. Не менее важное построчная блокировка, вместо потабличной. И этот фактор может быть куда важнее, в данном контексте.
И кстати, попросите кого-нибудь настроить правильно вам Mysql, и InnoDB в частности. Настройки "по умолчанию" для InnoDB это тихий ужас. =) Из-за них обычно и бытует мнение о тормознутости этого движка.
Естественно не надо его отключать.
В Drupal очень многое сделано для того, чтобы небыло необходимости делать пачку костылей. =) Например, чтобы сайт оставался поддерживаемым, и не надо было лезть в код ядра или модулей.
Зачем? Если волнует проблема быстродействия, используется кеширование. Если производительность очень критична, и есть заведомо достаточного объма кеш файловой системы (а если нет, то бывает, что сгенерить страничку из кеша БД быстрее, чем отдать статический файл с диска), посмотрите в сторону boost, он как раз реализует кеширование на файлах.
Любые же попытки сделать что-то в обход штатных процессов системы, это головняк в поддержке вашего решения.
Делайте префиксами таблиц, тогда. Хотя разницы в 100 таблиц в базе или 10 баз по 10 таблиц технически в общем-то нет.
А если не хочется разбираться, как правильно делать, тут уж ничем не помочь - делайте сайт на статике, что уж там заморачиваться, мозги напрягать, зачем для 10 страниц CMS... =)
А в чём проблема? Файлы, размещённые средствами движка, там и должны быть.
А если вы о проверочных разных файлах, то всегда есть возможность без них обойтись, например используя метатеги, или другие способы. С robots.txt проблема выше решена, а другой мусор разводить в корне сайта не нужно...
