Отказов (судя по Метрике) около 30%, т.е. ниже других моих здоровых сайтов. Так что ПФ, вероятно, не причём.
Облака тегов нет вообще.
Дублирование контента не происходит (стоит плагин). Единственное хотел уточнить - как вы считаете, господа, нужно ли закрывать от индексации страницу категории статей или она не считается дублированием? (статьи на этой странице ограничиваются первыми абзацами).
Также очень хотел бы узнать ваше мнение, стоит ли статьи раскладывать по категориям статей или это для продвижения сайта (исключая ПФ) ерунда?
mr_krabs, спасибо, интересная статья. Но хотел бы уточнить кое-что по ней (благо пока читал, делал конспект):
1) Уникальность. Думаю, можно от 90% по text.ru, всё-таки все мы на одном языке пишем, одними словами.
2) Объём (подробное/широкое раскрытие темы). А вот тут непонятно - какой минимальный объём статьи? Проверял конкуренцию и некоторые сайты слишком сильно разнились в объёме, хотя стояли на соседних местах. Давайте определим МИНИМАЛЬНЫЙ объём для нормальной статьи - 2000 символов?
3) Разнообразие словоформ. Минимум две, насколько я понял. А лучше как можно больше, конечно.
4)
Рассчитывая оптимальную плотность ключевых слов в тексте важно учитывать, что они должны встречаться в тексте чаще всех остальных слов, т.е. чем меньше процент ключевиков в тексте - тем больше придётся мучится с уменьшением проценты других слов, подбирать синонимы и местоимения.
5) "Словарь текста" (в статье "Лингвистический корпус статьи"). Он должен быть большим, но какой минимум сколько для статьи какого объёма? В статье по ссылке выше словарь текста составляет 464 слова. Ясное дело, что сравнивать надо с конкурентами, но всё-таки давайте определим минимальное число слов в "словаре текста", пожалуйста.
6) Вес слов. Т.е. использовать слова, ответы поисковика на которые реже встречаются в поисковой выдаче.
7) Использовать теги <h2> и <h3>.
8) Использовать "цитаты" и определения - ...
9) Поведенческие факторы. Тут кто на что горазд, например, желательно: подробное ознакомление с содержанием материала статьи в первом абзаце.
10) Выделение жирным и курсивом? Про это в статье вообще ничего не сказано. Так всё-таки можно выделять ключи раза 3-4 на статью объёмом 2000 или лучше вообще не выделять?
11) Частота публикации. Как часто можно размещать на сайте новые статьи? Например не более: 2 в сутки, 5, 10, 50, 100?
------------
Таким образом, вопросы вызвали пункты 2, 4 ,5, 10, 11.
Помогите разобраться с ними, пожалуйста, т.к. всё-таки статьи надо как-то проверять на техническое/формальное соответствие критериям нормальной статьи, а популярные анализаторы выдают точные цифры и только определёнными показателями, например: плотность ключевиков во всём тексте в процентах, а не в кол-ве слов неопределённой длинны на 1000 символов.
mr_krabs, не серьёзно это. Вас наверняка называли по разному, но всё это лишь поводы, а воспользоваться ими для обиды или нет - решать только Вам. Обижаться глупо, примерно также как если бы Вы встретя хмурый взгляд каждый раз считали бы, что этот человек против Вас что-то замышляет, он шпион и наверняка хочет или уже совершил что-то плохое.
Тем более неправильно воспринимать мои слова, как попытку обидеть. Троллить, в моём понимании, означает говорить обо всём, кроме темы разговора. А бороться с троллингом - благое дело. Вы ведь тоже против троллинга и ЗА то, чтобы вести разговор по существу, по теме? Если да, то самое разумное продолжение разговора с Вашей стороны была бы ссылка на современные метрики, которым Вы доверяете, а мы все были бы Вам благодарны за то, что помогаете по теме :)
присоединяюсь :)
(если мои статьи вызовут у меня сомнения в плане нормальности по Вашим критериям (или по каким-либо другим причинам), то обязательно дам ссылку на сайт. а иначе зачем давать ссылку? зачем отвлекать? посмотреть соответствуют ли статьи критериям я и сам могу)
В этой теме чудесным образом существую разные подходы, где одни аккуратно что-то предполагают, опираясь на факты, но не решаясь делать однозначные выводы (жаль только, что отдалённо от моих вопросов)...и есть те, кто "считают себя выдающимися". Вы серьёзно что ли не считаете себя троллями, критикуя сайт, который даже ещё не видели, игнорируя условия задачки ("Дано:")?
Говорю же - все статьи копирайт (читабельный, т.е. написанный для людей), уникальность более 95-100% по text.ru, плотность ключевиков в тексте 3-3,5% (с учётом заголовка статьи), объём 2000 символов без учёта пробелов. Чем это не хорошо СЕО-оптимизированные нормальные статьи?
MiRaj, не люблю троллей. Исчерпывающее определение "статьи" и "спамного контента сайта" в студию.
serdget,
"А почему она в сотне должна быть?" - см. ниже.
"потому что в ней 4300 символов, или потому что ключей 3%?" - по обоим критериям.
"Вы один такой? Кроме вас нет никого с такими статьями, написанными по такому же принципу?" - их около пяти, т.к. я проанализировал первые 10-15 сайтов.
Ответ хотя бы на один вопрос очень поможет, пожалуйста. :)
Но это же противоречит правилам самого ЯДа - получается так: причесали сайт под правила и попали под фильтр, накладываемый за нарушение правил. Абсурд.
Т.е. мнение этого форума сводится к тому, что, вероятно, сильное и резкое изменение контента, пусть и в сторону улучшения его качества, привели к бану в ЯДе - так?
И всё-таки прошу ответить на поставленные вопросы, т.к. они помогут мне прояснить картину + буду благодарен:
2) Нормальная ли это плотность ключевиков в тексте: от 3% до 3,5%?
3) Имеет ли сейчас смысл выделять слова стронгом и курсивом и нужно ли что-то ещё или этого вполне достаточно?
4) может ли быть причиной подключённая метрика?
5) Какое кол-во отказов считается нормой, а какое уже перебор? как исправить ситуацию?
4) Почему уникальная статья, на другом моём сайте, объёмом 4300 символов с выделением (стронгом 3 раза и курсивом 1), оптимизированная с плотностью ключевиков в тексте от 3% до 3,5%, читабельная, точно проиндексированная, даже не в сотне как Яндекса, так и Гугла??
В том-то и дело, что статьи все копирайт, читабельные...
Ответьте на несколько вопросов, пожалуйста:
1) есть мысли, что на сайте не должно быть столько оптимизированного текста и спамские комменты в кол-ве около 200 штук как раз забавляли контент - это может быть правдой?
zexis, отправил Вам два ЛС с темой "zexis, насчёт Вашего анализатора логов". Пожалуйста, прочитайте их и напишите мне по указанному e-mail. Буду очень благодарен.
С уважением.
