Если админу нужно доказывать целесообразность отслеживания логов, то вам необходимо менять хостинг.
Когда угодно. На некоторые сайты могут ходить хоть каждый час, иногда их ждешь месяцами (Aport). Это зависит от многих факторов.
Если по времени суток, то у меня, например, так...
Google - ранним утром;
Yandex - ночью, утром;
Rambler - ровно в полночь.
Про роботов Yandex'а
Огромное собрание имен роботов (в том числе и Google'овский) http://danzcontrib.free.fr/en/pieges.php (там в середине страницы есть абзац который начинается со слов "You can read about the different robots...", далее список необходимых вам ссылок)
Апортовский робот так и называется - Aport.
Разобраться в чем?
Вообще желательно. Полезно знать о роботах поисковых систем и отслеживать их заходы.
Плюсы и минусы чего?
Необходимо анализировать серверные логи.
А вы что... пятерку хотели? Покажите мне хоть один каталог, где есть возможность размещать ссылки на страницах с PR=5 или 6 (имеются ввиду те каталоги, которые перечислены в 1ps.ru)?
Неужели вы всерьез рассчитываете получить хоть какой-нибудь трафик с этих каталогов? Систему 1ps.ru используют для других целей (PR, вИЦ, тИЦ, ссылочное ранжирование).
Вот именно, что целая куча. А мне нужен один - качественный, безглючный, проверенный.
Поймите меня правильно, я не спрашиваю хорошо это или плохо - автоматизировать процесс обмена ссылками. Мне просто необходим сам скрипт. У многих участников этого форума я видел на сайтах похожие скрипты. Может они чего подскажут?
Что ж вы все так боитесь меняться с сайтами с бесплатных хостингов?
Наполнение сайта качественным содержанием (тематикой). Это уже творческий метод. Здесь нужен совершенно другой подход.
Мне немного непонятна суть вашего поста. Технические методы это довольно расплывчатый термин. Правильный обмен ссылками это тоже технический метод. Я же об этом писал. И я также писал, что конкуренты помимо этих методов наполняют сайт содержанием.
В чем-то вы правы, а в чем-то нет. С точки зрения автоматизации некоторых процессов, то да - здесь спора быть не должно. Но не забывайте про недостатки динамики: накопление множества дубликатов страниц, незакрытые сессии, возможность нарваться на склейку, кривые ссылки, проблемы с поисковиками, невозможность индивидуального подхода к анализу ключевых слов и применению технических приемов по оптимизации (прописыванию title, keywords, description etc.) и многое другое.
С точки зрения оптимизации статика всегда была эффективнивнее динамики. Индивидуальный подход к каждой странице в случае со статикой может дать более качественные результаты.
А как же SSI?
Я сказал, что первая равносильна третьей. А самая качественная вторая. То что около ссылки стоят ключевые слова, вам никакой пользы не принесет. Такой подход лишь добавит пару ключевых слов на странице и принесет пользу не вам, а тому, с кем вы обмениваетесь. Другое дело, когда ключевые слова прописаны в теле ссылки (вариант №2).
P.S. Почитайте тред про ссылочное ранжирование
Первая и третья равносильны. Лучше везде используйте вторую. Старайтесь разнообразить обмен - употребляйте в теле ссылки различные ключевые слова, синонимы, словоформы.
Конечно вторая (если вы имеете ввиду, какой код использовать при обмене ссылками).
