Keyword'ы, Description'ы и т.д.

А почему первая равносильна второй, ведь рядом с первой присутствуют ключевые слова, а третья совсем пустая.

Или поисковиками это не учитывается?

Я сказал, что первая равносильна третьей. А самая качественная вторая. То что около ссылки стоят ключевые слова, вам никакой пользы не принесет. Такой подход лишь добавит пару ключевых слов на странице и принесет пользу не вам, а тому, с кем вы обмениваетесь. Другое дело, когда ключевые слова прописаны в теле ссылки (вариант №2).

P.S. Почитайте тред про ссылочное ранжирование

Сенк большой за помощь и информацию.

Позволю себе не согласиться с Вашим утверждением. Когда счет идет на сотни страниц, тратится масса времени на копании в этой куче. С динамикой приходится действительно сначала подумать и проработать разные варианты, зато потом намного легче работать. Не говоря уже про внесение изменений в дизайн и "общие" куски кода. Статический сайт при этом просто "рассыпается".

В чем-то вы правы, а в чем-то нет. С точки зрения автоматизации некоторых процессов, то да - здесь спора быть не должно. Но не забывайте про недостатки динамики: накопление множества дубликатов страниц, незакрытые сессии, возможность нарваться на склейку, кривые ссылки, проблемы с поисковиками, невозможность индивидуального подхода к анализу ключевых слов и применению технических приемов по оптимизации (прописыванию title, keywords, description etc.) и многое другое.

С точки зрения оптимизации статика всегда была эффективнивнее динамики. Индивидуальный подход к каждой странице в случае со статикой может дать более качественные результаты.

А как же SSI?

Анар, возможно мы говорим немного о разных вещах.

Например, далеко не всегда, динамика подразумевает наличие сессий и дубликатов страниц. Кривые ссылки можно "распрямить" с помощью mod_rewrite или аналогичных механизмов. В грамотно спроектированной системе CMS вполне находится место заголовкам, ключевым словам и описаниям, которые являются характеристиками отдельных страниц, а не всего сайта. Сюда же можно включить и даты последнего изменения документов, количество просмотров отдельных документов и что там еще может понадобиться. Идеальная динамика может ничем не отличаться от статики. Минус таких систем состоит в их неуниверсальности, под каждый проект их приходится дорабатывать. Плюсом является удобство работы не только оптимизатора, но и пользователя (контент-менеджера). Гораздо легче что-то подправить в форме, чем ползая по FTP в куче HTML-кода.

И совсем уж идеальная система может инкапсулировать средства работы с частотными характеристиками слов.

В общем, как ТЗ напишете, так и будете работать. :)

Что касается SSI, то это "недоделаная" динамика и ближе она стоит к статике. ИМХО, гораздо чаще в SSI пользуются #include virtual, чем #exec cgi.

Ну если речь о первых двадцати местах, то может быть, реально, по популярному запросу на внутренних факторах в пятерку не влезть, разве только в Гугле после Флориды :)

P.S. Степень популярности конечно субъективный фактор, но берем в пределах разумного...

Мне немного непонятна суть вашего поста. Технические методы это довольно расплывчатый термин. Правильный обмен ссылками это тоже технический метод. Я же об этом писал. И я также писал, что конкуренты помимо этих методов наполняют сайт содержанием.

Хорошо, тогда такой вопрос: что такое нетехнические методы?

Наполнение сайта качественным содержанием (тематикой). Это уже творческий метод. Здесь нужен совершенно другой подход.