Не поверите, но я сидел и ждал этот (подобный) коммент.
Всё думал - от кого же. )))
С вашего позволения, я не буду отвечать )))
Да не умеют они определять это правильно.
Вот тут писал.
Было. Не у меня, но знаю случай.
Екатерина Гладких обмолвилась про "порог".
Этот порог понижается. Видать автомат сработал.
Это один моих любимых анекдотов. Баян, но мощный.
И он стал анекдотом двадцатилетия, на сайте анекдот.ру, которому исполнилось 20 лет.
Смотря кто отжимает и какие сайты.
Мелочевка никому не интересна. Даже если это сетка говносайтов, с нормальной прибылью.
Отжимаются нормальные проекты, даже на государственном уровне.
Я знаю проекты, которые сейчас отжимаются и отжали в Украине. Часть из них была вынуждена сменить "редакционную политику", чтобы удержать хоть какой-то контроль над ними.
Есть сейчас случаи и в РФ. Раньше было намного больше.
Вы по делу пришли поговорить в "Деловые вопросы" или выяснить "ху из ху"?
Привязка всех этих доступов к почте, с двухфакторной авторизацией, позволяет это все вернуть. С потерями, но все же.
Я так понимаю ТС имеет в виду отжимы серьезных проектов.
Вот, как-то так )))
http://webmaster.ya.ru/replies.xml?item_no=21369
Фокус в том, что я нигде не упоминал, и даже не намекал, что есть какая-то проблема )))
Ибо нет никакой проблемы.
Есть наблюдения и констатация.
И еще одно наблюдение - практически каждого комментирующего становится видно, как на ладони. Просто я многих знаю лично, поэтому очень четко все совпадает.
Одновременно или в разные промежутки времени?
Все врут © :)
Слова Гладких, на последней конфе, совсем идут вразрез со словами Садовского.
И ничо :)
Вы не единственный, кто задавался этим вопросом. ;) :)
Вы описываете сентенцию идеального поисковика.
Я несколько раз пересматривал последнюю конфу от Гладких.
Семантический разбор ее слов дает понять, что до этого идеального поисковика еще очень и очень далеко.
Ссылки как работали, так и работают, но только не в разрезе тематичности, уместности, релевантности и прочего, как должно быть...а в разрезе количества и соответствия каким-то дурацким паттернам, в определении их "Гуд" или "Бэд".
В качестве примера в ним попал один сайт, который я очень хорошо знаю )))
Так там больше половины ссылок и анкоров неверно определены, как сео-ссылки или не сео-ссылки.
Огромный пул анкоров, с покупными ссылками, попал к ним как "Гуд".
Так что лукавят они...и лукавят очень сильно.
