pchol123: Я вообще считаю, что алгоритмы, они не для фильтрации
Любопытно, что вообще вы вкладываете в слово "алгоритм"? И как вы видите себе поиск релевантных ответов без фильтрации не релевантных? Или вы так прикалываетесь?
По теме. Я. заявил, что буки касаются главным образом "коммерческих сайтов московского региона" - то есть вроде речь идет об улучшении региональной выдачи.
Между тем геонезависмые запросы колбасит будь здоров! Так что, похоже, заявление Я. - для отвода глаз. А что он там подкручивает на самом деле? Кто-то увидел хоть какие-то закономерности?
Чего не поняли? Хотите, чтобы по запросу "ЗАПРОС" сниппет Яша брал только из дескрипшн? Нет проблем! Убирайте из текста все вхождения слова "ЗАПРОС", оставляя их только в титл и дескрипшн, и будет вам счастье 😂
Или не майтесь ерундой, а поработайте над текстом как рекомендует Яндекс (см. его помощь).
Для формирования описания страницы, которое помещается в сниппете, программа выбирает все фрагменты текста документа со словами из запроса. Каждый из таких фрагментов разбивается ещё на несколько частей — например, со словами из запроса в начале, в конце и в середине. Затем программа сравнивает их все между собой и выбирает лучшие — они и попадают в сниппет.
При выборе программа учитывает несколько десятков факторов. Некоторые из них повышают шансы попадания фрагмента в сниппет, а некоторые — наоборот. Например, если слово содержится в длинном предложении, больше вероятность, что это часть повествования, а не навигационная ссылка. Это хороший фрагмент для сниппета. Также в сниппет скорее попадут фрагменты из разных частей текста — так можно полнее описать содержание страницы. А вот фрагмент, схожий с заголовком текста страницы, вряд ли попадёт в сниппет — чтобы не дублировать информацию.
Яндекс не использует метатег дескрипшн (почти не использует) и составляет описание сайта в выдаче автоматом по своим алгоритмам. Читайте помощь Яндекса, там все написано...
di_max: Текст может быть профессионально грамотным. С точки зрения литературности и хромать, но высококачественным с точки зрения рекламы.
Профессиональный текст - это такой, какой достигает нужного эффекта в нужном месте. В рекламе -приоритет эффективности, ну а в беллетристике - очевидно, что качество текста...
Ну а по Яндексу, согласен, круг у него действительно замкнут. Очевидно, что переспам идет не от любви к нему со стороны оптимизаторов.
Только кретин будет насиловать текст лишними ключами, если это не приведет его в ТОП. И наоборот. Так что ПС сами породили ситуацию, с которой сегодня воюют.
Если Я. выйдет из этого круга, думаю, всем будет только лучше. Теоретически, я бы не стал этого исключать. Правда, очень сильно "теоретически".
di_max, об том и разговор, что профессионализм - это ясно сознаваемый баланс между желаемым и возможным. Если Я. реально научится поднимать в ТОПы профессиональные тексты, отсеивая тошнильный переспам, респект. Только вот задачка эта, мягко говоря, очень нетривиальная.
А вот и праздничный АП! С днюхой, Яндекс! 14 лет - возраст солидный!
SEO по своей сути - монотонное однообразие растянутое на междуапье и эксперименты
Ну вот и рассказали бы о результатах своих экспериментов 🍿
Я вообще считаю, что алгоритмы, они не для фильтрации
Любопытно, что вообще вы вкладываете в слово "алгоритм"? И как вы видите себе поиск релевантных ответов без фильтрации не релевантных? Или вы так прикалываетесь?
По теме. Я. заявил, что буки касаются главным образом "коммерческих сайтов московского региона" - то есть вроде речь идет об улучшении региональной выдачи.
Между тем геонезависмые запросы колбасит будь здоров! Так что, похоже, заявление Я. - для отвода глаз. А что он там подкручивает на самом деле? Кто-то увидел хоть какие-то закономерности?
Но бывает ... хотя в тексте запрос есть.
Толково. Есть над чем подумать...
Форумчане! Буки показывают новую выдачу с учётом нового алгоритма, который проверяет текст на оптимизированность? Правильно?
Нет, не правильно. http://webmaster.ya.ru/replies.xml?parent_id=11674&item_no=11658&with_parent=1#reply-webmaster-11674
это не понял.
Чего не поняли? Хотите, чтобы по запросу "ЗАПРОС" сниппет Яша брал только из дескрипшн? Нет проблем! Убирайте из текста все вхождения слова "ЗАПРОС", оставляя их только в титл и дескрипшн, и будет вам счастье 😂
Или не майтесь ерундой, а поработайте над текстом как рекомендует Яндекс (см. его помощь).
ЗЫ. Если лень искать по помощи Яши, вот http://company.yandex.ru/technology/search_results/
При выборе программа учитывает несколько десятков факторов. Некоторые из них повышают шансы попадания фрагмента в сниппет, а некоторые — наоборот. Например, если слово содержится в длинном предложении, больше вероятность, что это часть повествования, а не навигационная ссылка. Это хороший фрагмент для сниппета. Также в сниппет скорее попадут фрагменты из разных частей текста — так можно полнее описать содержание страницы. А вот фрагмент, схожий с заголовком текста страницы, вряд ли попадёт в сниппет — чтобы не дублировать информацию.
богоносец, что ж вы юношу-то сразу в высшую алгебру окунаете? Дайте ему для начала с простыми вещами освоиться.
Яша действительно иногда использует дескрипшн при составлении сниппета, но это реально не всегда предсказуемо, зато всегда непросто.
purplemarple, http://help.yandex.ru/webmaster/?id=1111310
Яндекс не использует метатег дескрипшн (почти не использует) и составляет описание сайта в выдаче автоматом по своим алгоритмам. Читайте помощь Яндекса, там все написано...
di_max, не вижу предмета для спора.
Текст может быть профессионально грамотным. С точки зрения литературности и хромать, но высококачественным с точки зрения рекламы.
Профессиональный текст - это такой, какой достигает нужного эффекта в нужном месте. В рекламе -приоритет эффективности, ну а в беллетристике - очевидно, что качество текста...
Ну а по Яндексу, согласен, круг у него действительно замкнут. Очевидно, что переспам идет не от любви к нему со стороны оптимизаторов.
Только кретин будет насиловать текст лишними ключами, если это не приведет его в ТОП. И наоборот. Так что ПС сами породили ситуацию, с которой сегодня воюют.
Если Я. выйдет из этого круга, думаю, всем будет только лучше. Теоретически, я бы не стал этого исключать. Правда, очень сильно "теоретически".
di_max, об том и разговор, что профессионализм - это ясно сознаваемый баланс между желаемым и возможным. Если Я. реально научится поднимать в ТОПы профессиональные тексты, отсеивая тошнильный переспам, респект. Только вот задачка эта, мягко говоря, очень нетривиальная.