Hkey

MPO:
Здравствуйте!
А как получить демо версию? Ссылка не работет.

Kolyaj:


>> 4. Наличие всплывающих меню (правая кнопка мыши) позволяющих намного быстрее
>> (в разы) создать исходник для генерации.
Всплывающие окна, как раз замедляют создание, т.к. требуют как минимум 2 клика для выполнения действия. Лучше было бы, если бы вы вынесли все эти функции над редактором.

Евген:
ну так и я о том же - цена как за настоящий скафандр, а на деле из кульков ;)

TheEye:
Hkey, а есть возможность подсчета диапазонов длин названий?
Сколько времени занимает генерация 1000 названий и описаний с учетом придумывания разбавителей и ввода данных?

New_Angel:
Итак...
Не стал читать все, но мне интересна прога, если я могу генерировать анкоры вставив столбиком запросы штук 500 скажем, причем начало кода ссылки я могу указать сам и несколько вариантов, также я должен выбрать не больше скольки символов генерить должно, то беру! :)

Если там будет заморочки вс\кие как в сабмиттере типа: Продаем {{высоко|}качественные|современные} кондиционеры.

Я вот точно не буду заниматься таким вот рукоблудством! Если мне надо сгенерировать 500 запросов, что тогда я должен делать, неделю потратить на эти вот составления?!

a-little-seo:
Подгоню словарь синонимов в iso огромный, только мне лицензию дадите и интерфейс человеческий под неё )))))))))))

Kolyaj:
Hkey, вот сравниваете вы все со скриптами (безответно со стороны скриптов), получается, что скрипты и правда нервно курят в сторонке. Давайте все-таки по вашим же пунктам все разберем. В пример буду приводить свой скрипт, написанный на JavaScript.

>> 1. Генерация 4мя способами (подряд, случайный, улучшеный случайный, случайно прыжковый (аналог - http://se7.ru/sjmethod.php ))
Это очень даже спорный вопрос, стоит ли делать случайные выборки, т.к. в результат могут не попасть хорошие варианты, и каким бы улучшенным не был рандом, он не может определить "хорошесть" вариантов. Поэтому я пошел по другому пути. Скрипт, по мере ввода, пишет количество вариантов, которые можно получить из введенного шаблона. А пользователь уже сам решает, генерировать их или нет, и если он видит, что будет 10000 вариантов, то должен быть готов к тому, что скрипт слегка задумается (да и любая программа тоже).

Прочитайте текст по ссылке там сформировано два критерия различия генерации... Которые не достижимы рандомом. Колличество вариантов будет считаться в следующей версии в режиме реального времени.

>> 2. Продвинутый синтаксис. Неограниченная вложность, переборы по запятым и по "и",
>> переборы с условиями MIN-MAX (подробнее - http://se7.ru/generator.php)
Не нашел ничего продвинутого в вашем синтаксисе. Даже слегка задвинутый. Первым моим требованием при разработке синтаксиса была возможность вводить все конструкции без переключения раскладки. В результате {} и [] отпали сразу, а () отпали, т.к. часто используются в текстах. Получилась конструкция /!...+...+...!/, причем для всех переборов одинакавая, но с разными параметрами, которые тоже можно записывать в сокращенном варианте для наглядности. Кстати, после всего этого обраружилось, что /! вот так можно комментарий сделать !0/.

Я не видел использования в текстах {} :) а плюсы в текстах случаються чаще намного.

Синтаксис настраеваемый. Синтаксис по умолчанию позволяет не менять раскладку.

Благодаря попап особого гимора с этим нет



>> 4. Наличие всплывающих меню (правая кнопка мыши) позволяющих намного быстрее
>> (в разы) создать исходник для генерации.
Всплывающие окна, как раз замедляют создание, т.к. требуют как минимум 2 клика для выполнения действия. Лучше было бы, если бы вы вынесли все эти функции над редактором.

Да что вы такое говорите... :) Попап меню самая полезная фишка, которая была придумана в интерфейсе. (с) Билли гейтс.


>> 5. Очень удобный интерфейс не достижимый для скриптов.
Ну не скажите (это я про недостижимость).
Время отклика. Попапы. Мастера синтаксиса. Еще кучу всего

>> 6. Написано на чистом Си (все кроме интерфейса на C++) - работает очень быстро.
>> Ради быстродействия и интерфейса я сообственно отказался от любимой Явы.
Ну тут мне разумеется нечего сказать, кроме того, что имеется класс задач, для которых критичен алгоритм, а не машина, на которой она решается, т.к. при незначительном увеличении размерности задачи, трудность решения увеличивается на порядок. Это кстати одна из тех задач.
Это задача решена. Чистый си используеться почти для всех программ обработки текста. Препроцессоров, ворда, компиляторов.
Для этой задачи си - лучший язык.





>> 8. Мастер синтаксиса.
Вот чего нет, того нет.

>> 9. Продвинутая коррекция ошибок (на скриншоте ее возможности)
Ну это конечно, что считать ошибками. У меня, за счет разбора строки регулярными выражениями, ошибок в шаблонах не бывает вообще. Если какая-то конструкция, к примеру, не закрыта, то она просто не считается конструкцией. Вы же насколько я понимаю, разбираете с помощью полноценного синтаксического разбора, или на крайний случай с помощью автоматов, так что у вас есть возможность показывать ошибки, но вам и труднее их обрабатывать.

+ Есть еще корекция ошибок в конечной генерации.
День был хороший !солнце светило ярко ,после дождя сияла радуга.

День был хороший! Cолнце светило ярко, после дождя сияла радуга.

Евген:
ну так и я о том же - цена как за настоящий скафандр, а на деле из кульков ;)
Hkey, не советую вам заволдиться и вспоминать другие примеры из детства. советую посмотреть стоимость и функционал других сео программ, сравнить, подумать. в данном виде и за такую цену возможно вы и найдете пяток покупателей, но массовым такой продукт не станет. Удачи.