Забавно читать директора «секты» Восьмая заповедь 😏
Топит за факты: доказать, что «у наших фотографов нет raw». Сколько стоит «фотка» он не знает, но вот лицензия, это другое, - это в 25тр. Ага.
Ну, к слову про отсутствие raw – № А41-26488/2017 – то, что вы довели до Верховного суда. Слабоумие Упёртость и Отвага. Аплодируем стоя, кстати. Во всех 4-х инстанциях получили отказ, потому что на старте не смогли доказать наличие авторского права у «нашего фотографа». Хватит или еще? Еще забавное А03-7641/2025 – Ответчик вам сунул тот же .jpg, что у вас, но в с другой датой. Raw, разумеется у вас не нашлось – утухли и тут. Это даже искать не пришлось. Вы не в курсе своих решений? Не, ну то, что вы считаете себя умнее других здесь – это очевидно.
Просто в условиях, когда kad.arbitr.ru доступен для всех – поскромнее нужно себя вести. А вообще, многое тут собрано https://ivebs.ru/neudobnye-reshenia/
Про «мы предлагаем» лицензии по 25тр. У вас есть коллега-фототролль Шугалей, с той же таксой. Тоже твердил про 25тр, пока не назначили экспертизу его творчеству - А55-20441/2024. Выяснилось, что рыночная стоимость в 3 раза ниже заявленной им. Упс...
Но вы Вы, наверняка, другое 💪 Вы, очевидно, имеете документальное подтверждение, если так уверенно заявляете «ищите дешевле». Вы же не беспредельщики такие суммы устанавливать сами. Поясните, сумма "лицензии" чем-то кроме ваших слов обоснована? Под чем-то, я понимаю именно независимую экспертизу. Не утруждайтесь, вопрос риторический – невнятных ответов от вас и так предостаточно.
Еще мне нравится вот это ваше любимое сравнение: «Если вы в магазине украдете консервы за 100р, то если вас поймают, вы типа должны будете просто их купить?» Слишком много если. Вы же юрист, нет? В каком там законе написано, что ответчик фото «украл»? Это вообще из другого кодекса, поправьте, если я ошибаюсь. Как же вы, фототролли, любите мантру «украсть».
А раз уж вы про такое сравнение топите – продолжим аналогию. Вопрос не в штрафе, а в порядке его исчисления. Если «вора» схватят – он выплатит штраф магазину/муниципалитету, не важно (Штраф за мелкую кражу (хищение имущества до 2500 рублей) по ст. 7.27 КоАП РФ составляет до пятикратной стоимости похищенного, но не менее 1000 или 3000 рублей). Но факт в том, по вашей схеме дело с «вором» внезапно перехватывает аффилированная контора (вы) и назначает штраф в совершенно других порядках, не имеющих отношения к реальному нарушению. И не потому что так «справедливо» – а потому что контора зарабатывает на этом – магазин по прежнему получит свою 1'000₽ (пусть так), а вы 90'000₽ - за ту же банку с консервой или фото банки с консервой, раз вы тащитесь от таких сопоставлений. Неожиданно, да, ТАКОЕ сравнение? И вот оно уже правдоподобно. Вы уж заканчивайте свою мысль, если такие вбросы делаете.
А вообще, вы просто пользуетесь (пока) тем, что закон все сделал за вас – так работает система, а не вы. Она, к сожалению, утратила свою правовую функцию и превратилась в коммерческую схему. Так что вы себя можете называть профессионалами, но вы если вы и профессионалы, то мамкины.
А причем тут 11 баксов?
Мы не заставляем его купить фото, мы просим выплатить компенсацию за уже допущенное нарушение.
Если вы в магазине украдете консервы за 100р, то если вас поймают, вы типа должны будете просто их купить?)
А раз уж вы про такое сравнение топите – продолжим аналогию. Вопрос не в штрафе, а в порядке его исчисления. Если «вора» схватят – он выплатит штраф магазину/муниципалитету, не важно (Штраф за мелкую кражу (хищение имущества до 2500 рублей) по ст. 7.27 КоАП РФ составляет до пятикратной стоимости похищенного, но не менее 1000 или 3000 рублей). Но факт в том, по вашей схеме дело с «вором» внезапно перехватывает аффилированная контора (вы) и назначает штраф в совершенно других порядках, не имеющих отношения к реальному нарушению. И не потому что так «справедливо» – а потому что контора зарабатывает на этом – магазин по прежнему получит свою 1'000₽ (пусть так), а вы 10'000₽. Неожиданно, да, ТАКОЕ сравнение? И вот оно уже правдоподобно. Вы уж заканчивайте свою мысль, если такие вбросы делаете.
Из-за одной фотографии Фортуне лень возиться. Иначе просто сделали бы запрос в фотосток и получили дату покупки лицензии на эту фотографию нарушителем. В подобных случаях хитрожопить - это худшее, что может быть.
Хитрожопить нельзя, речь о другом шла. Фортуна исходит из презумпции виновности. В моем случае в претензии написано, что у владельца фото «нет информации о приобретённой лицензии», что само по себе не логично, потому что лицензия не именная: её покупает человек, а не организация. Так что ответ на вопрос могут они сделать запрос или не могут, не очевидный, могли бы - не писали так. К тому же если речь как у меня о Shutterstock, который вообще больше не работает с РФ, там любой такой запрос просто в спам. Более того, купить фото – это самое правильное, что можно сделать сразу. Если речь дойдет до суда, то рассматриваться будут две официальные даты: дата фиксации нарушения и дата покупки лицензии. В моем случае разница была не более недели. Суд учтет обстоятельство кратковременности использования фото. На руках дополнительный фактор в пользу защиты.
И в совокупности: • Непродолжительность использования; • Покупка лицензии; • Впервые произведенное правонарушение; • И объективный факт того, что использование данного РИД не является сколь-либо существенной частью предпринимательской деятельности клиента.
Если есть желание помочь своему юристу снизить размер выплаты до минимума, то вариант. Конечно, если речь не идет о десятках фото – тут уже частный случай. Можно ничего не делать, просто искать юриста, конечно - только это и есть худший вариант.
Получил такое же письмо от «Фортуна технолоджис». В первый же день зашел на сервис, где эта фотография продавалась, и купил её. Минимальный пакет стоит 25$, около 2300 заплатил. Сложность только в том, что карты РФ не принимаются, благо, есть зарубежная на такие случаи. Потом сделал видеофиксацию личного кабинета, где показано, что Лицензия оформлена (там даты нигде не фиксируются), отправил в личном кабинете Copydefend. На этом история была исчерпана. Можете поискать в сети, подробно написан алгоритм этих действий.
