Планируются ли обновления и если да, то на каких условиях их получат те, кто покупал базу? А то в Keys.so эти данные подвижны, сегодня 70 млн. запросов в базе, в обозримом "завтра" будет 100 млн. Относительно скоро появятся регионы и конкуренция, еще жестче будут профильтрованы дубли. 🍿
SSL-сертификат + HTTP/2 в nginx 🍿
А они такими задачами и не занимаются, у них бабушки\ларьки\центры досуга и т.п. работы хватает.
Минимально - VPN + шифрование диска (штатно в BIOS Set HDD Password/аппаратный AES устройства).
Чуть сложнее (кого реально припекает) - двойной VPN (чтобы нельзя было сопоставить точку входа\выхода, адекватный хостер в адекватной юрисдикции) + шифрование диска (не штатными средствами, а тем же TrueCrypt) + работа из под виртуальной машины (подмена MAC, сокрытие идентификации "железа" и т.п.) + шифрование сообщений мессенжеров (при помощи плагинов и т.п.) + не допускать наличия любой идентификационной информации на компе (фото, видео, сканы документов, где вы присутствуете).
О да, скайп надежный, где тут смайл фэйспальма 😂
Существенной разницы нет, но я бы не рассматривал ничего кроме .com.
Могут внезапно какую-то пакость устроить, например в 10 раз поднять цену.
Попробовать можно, все равно ничего не теряете.
Ставьте 301 редирект (всех страниц) на новый домен - старыйсайт.ru/страница.html => новыйсайт.ru/страница.html
По опыту - если аудитория сайта от 500 человек/сутки и выше, то переклейка пройдет довольно быстро и ранжирование нового домена в выдаче будет не плохим к тому моменту, когда Вы потеряете старый домен. Склеившееся ссылочное также отвалится, вместе с потерей домена, но на ранжирование существенно это уже не повлияет (если успеете к тому моменту подняться в выдаче).
Попробовать точно стоит!
На мой взгляд, шансов никаких, домен потеряете.
Попробовать стоит, равно как и увеличить объем ОЗУ на максимально возможное значение. Проц мало влияет на комфорт работы. Беспокоится о материнской плате не стоит, в худшем случае диск будет работать в режиме SATA300, что ограничит потолок скорости примерно до 250Мбайт\сек, но там вся магия не в этом, а в числе операций/секунду.
У ячеек нет фиксированного значения перезаписи, в разных условиях получаются разные значения (зависит даже температура экплуатации), так что шансы, что оба устройства затрутся одновременно ничтожны, да и в любом случае, они просто превратятся в read-only диск, при этом данные не потеряются.
И по поводу RAID-1, полу-аппаратный контроллер есть практически в любой современной материнской плате, но на десктопе применять RAID-1 - это явно перебор, а RAID-0 уже не имеет смысла, так как почти все современные контроллеры SSD вплотную упираются в порог 600Мбайт\сек.
Сюда бы распечатку данных утилиты mysqltuner, была бы хоть какая-то инфа для анализа, можно было бы делать какие-то выводы.
Если смотреть на картинку, то да, продавец дал явно самый УГшный вариант, но даже его вполне достаточно, чтобы в полной мере ощутить ВАУ эффект.
Так и в остальных есть, вопрос лишь в объеме кеш-памяти. Но соглашусь, Plextor не плох, базируется на проверенных и производительных контроллерах и на надежной NAND памяти.
Вот же гонят-то как. 😂
5 лет назад на серверах уже ставили (причем, на серверах они появились еще в 2008 - гуглите Intel X25-E). Статистики уже вагоны, в т.ч. в паблике и от вполне серьезных игроков, того же Google, и если верить, то SSD'шки по надежности еще года 3 назад обошли HDD'шки в пух и прах. 😂
У меня вин7 грузился за 3 секунды, но скорость загрузки это еще не все, комфорт работы настолько очевиден в сравнении с HDD, что возвращаться после этого на HDD ... это уже извращение какое-то. 😂
Не поверите, но на дешевых TLC - всего 1 тысяча перезаписи ячейки, на дешевых MLC - 2 тыс., и уже на более дорогих MLC 3-5 тыс., на SLC - 10-15 тыс. Это как бы и не скрывается, к надежности не имеет особого отношения.
У моего рабочего компа, у SSD ресурс 75Тб перезаписи, ему уже более 2-х лет, на практике перезаписано около 8Тбайт, т.е. чуть более 10%.
Есть опыт эксплуатации HDD на серверах, и так:
А так как серверов в работе около сотни, то там регулярно дохли диски, в т.ч. т.н. "серверные" (производственные) диски дохли точно также. Сейчас уже несколько лет юзаются SSD'шные решения на сервере (на основной массе - Intel DC S3500/S3700), пока не сдох ни один (хотя, разумеется, никто не застрахован), на одном из серверов в работе OCZ Vertex-3 (которые прослыли как "ненадежные"), но на удивление, с ним все хорошо, ресурс не выработан.
Правильно, это банально RAM-кеш. Польза от него не только в ускорении, но еще и в том, что объем записи на диск также снижается (за счет кеширования). А есть еще технология программирования части ячеек в SLC, а это также влияет на объем перезаписи и на скорость.
По надежности последние два рулят. По ресурсу/долговечности рулит последний.
Визуально производительность всех трех будет одинаковая, в синтетике более производительным будет последний.
По поводу Intel'а, базируется на старом контроллере SandForce (530/535), который в производительности проиграет в разы всем этим трем. По-надежности скорее плюс в том, что меньше шансов нарваться на брак. Но если Вас не напрягают риски (вы регулярно бэкапитесь + не утомительно возиться с гарантийкой), то можно вообще не обращать внимания на такой плюс.
Контроллер Samsung MGX сравнивать по производительности с "бородатым" SandForce-2281 просто неуместно (многократная разница в производительности и технологических решениях, в т.ч. направленных на существенное увеличение ресурса перезаписи), это разные весовые категории, равно как и сравнивать V-NAND TLC с обычной TLC, она скорее сравнима с дешевой MLC.
Я бы рекомендовал это:
