Возможно глупый вопрос, а почему не поставить домен на Blogspot? Тогда и хостить ничего не нужно. Если все с нуля и проект вторичный, по-моему, самое оно.
Только что редкий агрегатор не потребует идентификации. А если и не потребует сразу, то нужно быть готовым в любой момент к этой просьбе, иначе потеряете деньги. Политика KYC (Know Your Customer) - ключевая в финансах.
Основная польза любых биллингов - мультивалютность (много платежек в одной) и минимальная бюрократия при подключении. В отдельных случаях - возможность подключения на физическое лицо.
Из адекватных систем: Робокасса, Интеркасса. Хотя игроков много, можно почитать эту тему, например.
Дабы вас не заваливали предложениями, учитывая диапозон вашего запроса, предлагаю вам воспользоваться уютным сервисом - http://poiskvps.ru. И никому не обидно будет : ) А главное - это будет ваш выбор.
Сомнительная перспектива для хостера оказаться в SBL Spamhaus. Если у вас подписчики, то лучше используйте такие сервисы как MailChimp. Тем более что это получится дешевле и ни для кого никаких рисков.
Почему неограниченному кругу лиц? Эта информация доступна тому, кто сделал запрос. Вероятно, что речь шла об нч. Точно такой же запрос можно сделать и в архив. И в одном, и в другом случае это будет делать заинтересованное лицо. Простота запроса в случае Гугла (против архива) - это заслуга его алгоритмов и "открытости" самого интернета как сети.
Я может быть не совсем понял, но почему Гонзалез обращается к Гуглу, а не к СМИ, на сайте которого была публикация? Чтобы там была врезка-опровержение. Это в смысле требований.
Единственно возможный здесь вариант, это если я буду валяться пьяный на обочине, когда будет проезжать панорама-мобиль Гугла и мой деловой партнер это увидит, пользуясь картами Гугла. В любом другом случае, я буду разбираться с источником публикации.
С фотками, кстати, не до конца корректный пример. Т.к. здесь можно все удалить по DMCA (и весьма просто).
Ладно, ваше мнение понял, но я не считаю, что нужно переносить "понятия" из оффлайн-среды в интернет. Тем более по отношению к технологиям. Это примерно тоже, что пытаются делать мейджоры при борьбе с торрентами, когда можно было бы приспособиться (ввести своих рекламных брокеров как один из вариантов или доработать лицензии) и зарабатывать вместе.
Насколько мне известно, Гугл не является СМИ. А СМИ при желании и без особого труда может сделать платную подписку (для читателей) и запретить индексацию своего сайта Гуглом. Данные в прессе - были? Были. Я не понимаю, почему номер той же газеты из архива, который можно прочитать в библиотеке, не является тем же номером в индексе Гугла. И почему претензии к Гуглу есть, а к архиву нет. Доступность информации объясняется структурой интернета. Можно еще вспомнить web.archive.org - там тоже можно многое найти, включая информацию, которая была удалена из интернета судебными решениями. И тогда получается, что к ним также можно предъявлять претензии? В смысле нарушения "частной жизни"?
А про политику двойных стандартов я сказал в тему Лугового и Яндекса. Т.к. одна риторика там, другая здесь. Хотя что здесь, что там - тупость государственных мужей, не понимающих природу интернета. Еще Барбара Стрейзанд вспомнилась, ну да и черт с ней :) Меня любые ограничения информации как хостера не могут радовать.
Это все политика двойных стандартов. Когда осуждаются политики, не декларирующие свою собственность, интернет - это благо, потому что позволяет это подтвердить. Когда "открытость" касается лично вас, начинаются разговоры о "частной жизни". Когда обсуждают судебные решения в РФ - это одно, когда в Европе - совсем другое.
Это я не вам конкретно, просто сказал свои ощущения. И в Европе могут быть глупые судебные решения, которые поспешно объяснять тем, что Гугл - зажрался. А недвижимость чиновника можно объяснить тем, что она на дочку. Мир неидеален, да.
Возвращаясь к теме архива в библиотеке, чем отличается запрос туда от запроса в поисковую систему? И в архиве не может быть новых (уточненных) данных, писал диссертацию, в курсе :)
Мне кажется тут дело не в хостере, а в бюджетности схемы и вашем подходе к ней. И не думайте, что мы тут какие-то "хапуги", которые пытаются нажиться на вебмастере. Тут дело в общей разумности и целесообразности. Разумно делать бэкапы своих проектов вне хоста. Целесообразно проксировать свои проекты. И вот эти категории - они лично мне ближе, чем обсуждение эфимерной абузоустойчивости. Другой вопрос, что не выйдет просто и бюджетно (хотя тарифы на хост для бэкапа (NAS) у нас от $3), зато в целом надежно и куда меньше рисков.
Но, повторюсь, что вне правового поля никто не живет. Даже если не школьники-хостеры, то датацентры, которые они реселлят, тем или иным образом ответят за чужие шалости. Поэтому адекватные проекты - работают с абузами и снижают риск их возникновения.
Тут нужно понимать, откуда у банков берутся безналичные доллары. Они покупают их у ЦБ и заводят на баланс. Доллары на вашем счете - проводка в балансе. С карточным счетом ничего не меняется. Вы открываете карту, банк эмитирует и подключает ее к системе. Вы идете в кассу и пополняете карточный счет. Деньги в банке, на вашем карточном счете. И как верно писали выше, в случае отключения систем в России, карты будут работать в банкоматах родных банков, а деньги могут быть сняты со счета и (или) переведены в Чебурашку.
Кстати, в 2008 была удивительная ситуация, когда те деньги, которые выделялись ЦБ банкам на кредитование населения и бизнеса (безнал рубли) тут же уходили в безнал валюту (через тот же ЦБ) и потом конвертировались по растущему курсу, удовлетворяя спрос на валюту (нал) и делая быструю прибыль. Подобные спекуляции - главный минус такой системы.
Нужно понимать, что российские банки со всем остальным миром взаимодействуют только в рамках платежных систем. Будь то VISA, MASTERCARD или SWIFT. Могут быть еще прямые партнерства банков и тут появляются корреспондентские и транзитные счета. Но если все упрощать: банки - это самодостаточные организации, которые в первую очередь замкнуты на ЦБ. И как раз таки это и сделано для того, чтобы свести внешнее влияние к минимуму. Иная ситуация, например, в Гонконге.
К каждой карте в банке открыт карточный счет, где и находятся ваши деньги. Сами банки - партнеры платежных систем. Если говорить очень грубо, то деньги на стороне платежных систем могут подвиснуть только в момент проведения трансакции, потому что только в этот момент используется их инфраструктура. Даже если у вас открыт мерчант, то он открыт через банка-партнера. Т.е. деньги никуда не уходят за пределы банка, пока находятся у вас на счету, даже если это счет карточный. А значит риски остаются операционными рисками самого банка (вне событий вокруг платежных систем). Поэтому в смысле рисков можно вернуться к системе страхования вкладов и АСВ.
