VoV@: А что движет оптимизатором в данном случае? Он тоже боится, что его нано-технологии спалят.
Это никого не касается. Не хочет (по какой-либо причине) давать ссылки - имеет на это право. Хочет - дает ссылки.
VoV@: Скажите, кроме ваших собственных мыслей по поводу интеллектуальной собственности и ссылок, у вас есть юридическая оценка всего этого от практикующего адвоката например?
Во-первых, в ГК, приведенном выше, всё написано очень понятно и четко.
А во-вторых, эти все приемчики а-ля Cell давно известны и неинтересны. Даже если бы я вам дал оценку от "практикующего адвоката", вы бы сказали, что это надо ещё кого-нибудь спросить и т.д.
Даже тратить силы не собираюсь, ибо если вы хотите считать, что вы не имеете права ни на что, а ваши заказчики и работодатели имеют право на всё - считайте.
VoV@: Это всё чем-то похоже на фильм, который режиссёр запрещает показывать людям, потому что те могут его проанализировать и тоже снять по похожим технологиям. Или художник боится продать свою картину, потому что другие могут нарисовать свои картины используя технологии художника и т.д.
Причем тут "боится"? Откуда такие категории мышления? Художник и режиссер - имеют право (по закону). Вот свои права и качают.
Pepsy: видимо торжество рерайта это искусство хе хе )))
Если интересно именно моё мнение - то рерайт и копирайт - это не искусство, а говно. Однако, есть закон.
Повторяю для тех, кто не понял с первого, второго и третьего раза. В законе сказано:
независимо от назначения и достоинства произведения
Странно, что вообще вызывает вопросы на этом форуме.
Т.е. когда бездарная писанина какой-то дуры внезапно является "интеллектуальной собственностью и произведением литературного искусства", этому никто не удивляется.
А когда подбор ссылок для продвижения тоже называется интеллектуальной собственностью (по тому же самому закону) - тут надо протестовать всеми силами.
Видимо, это какой-то комплекс мазахизма. К сожалению, это заболевание распространено повсеместно.
melkozaur: Все это должно регулироваться договором. Все остальное не имеет значения вообще.
Ну да, ну да. Интересно, где так намертво вдалбливают про главенство договора? :)
ст. 1228:
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен
melkozaur: Что да? Науки? Искусства? Или литературы?
Видимо, науки. Но тут главное сам факт произведения, интеллектуального труда.
Читайте законы, я дал ссылки, там всё написано.
Если что-то неукладывается в вашей голове, это не повод писать мне в таких тонах.
Cell: Теоретически, можно и предложить в качестве докторской диссертации (коль подпадает под определение "наука").
Нет?
Ой, Cell, Cell... Каждый раз глаза вам открывать приходится. Насчет докторской - не знаю. Но дипломов было написано ровно 100500 только участниками одного этого форума.
melkozaur: dlyanachalas, Так покупные ссылки - это произведения науки, искусства или литературы, я что-то не пойму?
Очевидно, да. Вы читали прошлое сообщение?
независимо от назначения и достоинства произведения
В законах иногда и полезные статьи попадаются. Но, к сожалению, о них мало кто знает. Поэтому такими мудрыми законами пользуются в основном всякие мошенники и патентные тролли.
Но теперь, когда вы знаете, можете смело совать ГК в нос слишком умным заказчикам и Васильчиковым. :D
Cell, хоть я и с неохотой общаюсь с троллем, но читайте, раз уж так вышло:
1. Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.
А что движет оптимизатором в данном случае? Он тоже боится, что его нано-технологии спалят.
Это никого не касается. Не хочет (по какой-либо причине) давать ссылки - имеет на это право. Хочет - дает ссылки.
Скажите, кроме ваших собственных мыслей по поводу интеллектуальной собственности и ссылок, у вас есть юридическая оценка всего этого от практикующего адвоката например?
Во-первых, в ГК, приведенном выше, всё написано очень понятно и четко.
А во-вторых, эти все приемчики а-ля Cell давно известны и неинтересны. Даже если бы я вам дал оценку от "практикующего адвоката", вы бы сказали, что это надо ещё кого-нибудь спросить и т.д.
Даже тратить силы не собираюсь, ибо если вы хотите считать, что вы не имеете права ни на что, а ваши заказчики и работодатели имеют право на всё - считайте.
Это всё чем-то похоже на фильм, который режиссёр запрещает показывать людям, потому что те могут его проанализировать и тоже снять по похожим технологиям. Или художник боится продать свою картину, потому что другие могут нарисовать свои картины используя технологии художника и т.д.
Причем тут "боится"? Откуда такие категории мышления? Художник и режиссер - имеют право (по закону). Вот свои права и качают.
А вы почему-то качаете права других.
Нормально, что.
видимо торжество рерайта это искусство хе хе )))
Если интересно именно моё мнение - то рерайт и копирайт - это не искусство, а говно. Однако, есть закон.
Повторяю для тех, кто не понял с первого, второго и третьего раза. В законе сказано:
Странно, что вообще вызывает вопросы на этом форуме.
Т.е. когда бездарная писанина какой-то дуры внезапно является "интеллектуальной собственностью и произведением литературного искусства", этому никто не удивляется.
А когда подбор ссылок для продвижения тоже называется интеллектуальной собственностью (по тому же самому закону) - тут надо протестовать всеми силами.
Видимо, это какой-то комплекс мазахизма. К сожалению, это заболевание распространено повсеместно.
Все это должно регулироваться договором. Все остальное не имеет значения вообще.
Ну да, ну да. Интересно, где так намертво вдалбливают про главенство договора? :)
ст. 1228:
;)
Стало быть, мои посты на этом форуме - это "предмет интеллектуального труда". Между прочим, строго научного.
Извините, максимум, что можно сделать с вашими постами - это парсить их в журнал "Крокодил".
;)
Остальное всё написано выше. С пруфами и комментариями. Читайте.
Что да?
Науки?
Искусства?
Или литературы?
Видимо, науки. Но тут главное сам факт произведения, интеллектуального труда.
Читайте законы, я дал ссылки, там всё написано.
Если что-то неукладывается в вашей голове, это не повод писать мне в таких тонах.
Теоретически, можно и предложить в качестве докторской диссертации (коль подпадает под определение "наука").
Нет?
Ой, Cell, Cell... Каждый раз глаза вам открывать приходится. Насчет докторской - не знаю. Но дипломов было написано ровно 100500 только участниками одного этого форума.
;)
dlyanachalas,
Так покупные ссылки - это произведения науки, искусства или литературы, я что-то не пойму?
Очевидно, да. Вы читали прошлое сообщение?
В законах иногда и полезные статьи попадаются. Но, к сожалению, о них мало кто знает. Поэтому такими мудрыми законами пользуются в основном всякие мошенники и патентные тролли.
Но теперь, когда вы знаете, можете смело совать ГК в нос слишком умным заказчикам и Васильчиковым. :D
спам по социалкам ... Защищено законом?
Cell, хоть я и с неохотой общаюсь с троллем, но читайте, раз уж так вышло:
http://www.consultant.ru/popular/avtorpravo/65_2.html#p63
Не понял, поясните, пожалуйста.
К каком месту тут ГК?
Я вам корма давать не собираюсь.
Не флудим, пять сообщений выше пролистываем. Читаем.
И чего там парень неправильно сказал - не пойму.
просто это задело тех людей кто тянет деньги ))
Просто он предлагает заказчикам нарушать ГК. Подумаешь, пустяки, да?
да в том и прав, что-работал на клиента? Деньги получил? Изволь отдать за заплаченное свой труд, а не как ребенок делить горщки и игрушки.
Вы глубоко заблуждаетесь.
Гражданский кодекс РФ от 18.12.2006 N 230-ФЗ
Согласно ст. 1257:
ст. 1228:
А про "горшки и игрушки" обычно рассуждают те, кто сам ими не так давно перестал пользоваться.
;)