Об этом и речь. Фирма должна не просто обналичить вебмани, а полностью взять на себя юридическую ответственность за коммерческую деятельность.
То есть, вот я могу договорится с человеком, который уже занимается сходной по тематике деятельностью официально (например рекламщик), чтобы адсенс, робокасса, и т.п. были зарегистрированны на него, и деньги выводились бы на его счёт. Это юридически его доход. А чей домен, кто сопровождает сайт - не суть важно. Нельзя доказать, что я что-то получаю с этого.
Ну так вот, неужели никто не занимается массово подобными услугами?
Вы простите, но я разве спрашивал совета по вопросу "регистрировать ли мне ИП"? Причин почему человек не хочет или не может это сделать - масса. Например - госслужащие не могут заниматься предпринимательством. Или нет российского гражданства. Или просто не хочет иметь дела с государством.---------- Добавлено 25.10.2014 в 22:25 ----------
Потому что оказание услуг за деньги - это Индивидуальное предпринимательство.
Ну, положим есть ещё разовый договор трудового подряда, или что-то в этом роде, когда работодатель не платит взносов ПФР, ФМС и т.д. Но не в этом вопрос ведь, это уже нюансы.
Может. Поэтому я и написал "или ещё в каком-либо виде" :)
это риторически, или вы ИП?
Ну по адсенсу ещё допустим. Были где-то разъяснения, что чтобы получать вознаграждения как агенту зарубежной (не помню, критично ли это) компании - не обязательно быть ИП. И то у людей проблемы возникают - не всякая налоговая понимает - чо это за доходы. Но вот с Робокассой (и прочими платёжными системами) на сколько я понимаю, нельзя законно работать не будучи ИП. Это же постоянный доход, оказание определенных услуг. Так же есть потребность в заключении договоров с юр.лицами и приеме денег от них по безналу. Дело не в 13%.
Если ИП регать, то да, легче. А если не регистрировать ИП?
Это уже серая схема. Подходит если у тебя кучка дорвеев или сайтов с "сео-статьями", или ещё что-то до чего никому нет дела.
А если сайт довольно публичный и заметный, например городской портал? Короче есть вероятность, что кому-то захочется инициировать проверку - на что содержится сайт. Ну, например, какой-нибудь обиженный (или конкурент) накатает заяву, сумашедших нынче много. Вобщем, налоговикам (или СК, который теперь получил возможность самостоятельно возбуждать дела по налоговым преступлениям) будет сложно объяснять, куда дел вебмани, и почему вообще работаешь без регистрации.
Естественно я пробовал. Просто хотел уточнить у коллективного разума :) Ибо нигде в документации php не встречал примеров, где бы session_start использовался вместе с setcookie, как впрочем и запрета так делать.
Ну читал в нескольких местах подобные утверждения, например вот: http://phpforum.ru/index.php?showtopic=46680
Тоесть так:
header("Content-Type: text/html; charset=utf-8"); session_start();
тоже можно?
Получается, что каждая из этих функций (header(), session_start(), setcookie()) не формирует отдельно-взятый блок хидеров, а лишь дописывает в него строку "Cookie: name=value"?
Вот в общем-то в чём был вопрос: не генерирует ли session_start() завершенный блок заголовков? И не получается ли, что подряд вызванные вышеописанные функции формируют двойной хидер-блок (разделенный пустой строкой), который обрабатывается браузерами постольку-поскольку, но по сути нарушает стандарты?
Я в курсе. Просто, например, session_start() нужно вызывать до отправки любых хидеров, как собственно и в случае с setcookie(), и тут у меня сомнения.
Пару месяцев как снял весь leads.su у себя с сайта. Шейв явный.
У меня Хром вот что говорит:
Соединение с partners.leads.su зашифровано с использованием 128-разрядного шифрования. Однако эта страница содержит другие ресурсы, которые не являются безопасными. Эти ресурсы могут быть просмотрены третьей стороной во время передачи данных, а также могут быть изменены злоумышленником для изменения поведения страницы.
