Списали 0.82%
Аналогично.
Так выгода бренда не является законным основанием, это его личные дела. Что касается словесного упоминания, то разве недостаточно, что оно является законным и не требует дополнительного разрешения согласно упомянутому выше постановлению Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 N 10852/09. Утверждения, что упоминание=использование - попытки притянуть за уши статьи ГК, касающиеся авторского права. То есть явное указание против вольной трактовки. Но раз суды принимают такие иски, то доказать это можно только в суде.
Что касается явного разрешения и запретов упоминаний товарного знака - есть реальные примеры из российской юридической практики? Хотелось бы взглянуть. Ровно и каковы правовые основания для такого запрета в российском законодательстве.
Не поминай Amway/Samsung/<нужное добавить> всуе? При такой трактовке закона любое СМИ и даже просто владелец информационного сайта должен испрашивать разрешения у обладателя товарного знака. Но на практике этого не происходит. На каких тогда основаниях обычно СМИ вдоль и поперек упоминают бренды без согласия их владельцев? Разве не достаточно для этого упомянутого выше постановления про словесное упоминание?
Так все в/на Украине все разбежались строго платить налоги (а многие ли реально их платят?). Что касается источника денег для банка - то он "белый", а платить ли она с этих денег налоги - вовсе не проблема банка.
Нет, не дает создать новый кошелек WMR (на персике):
Выходит чистый патентный троллинг. Если не лень: шлешь на 1000 сайтов 1000 типовых претензий. Допустим, хозяева 500 из них посылают тебя или просто не отвечают. "Нарушения" не устраняют. Собираешь типовой набор документов:
1. Протокол осмотра, заверенный у нотариуса.
2. Свидетельство регистрации ТЗ.
3. Некий внутренний документ о лицензионных отчислениях, на основании которого владелец сайта должен тебе полляма. В случае Samsung и Akket вообще инструкция задним числом применяется (нарушение зафиксировано в ноябре 2018, инструкция издана в январе 2019).
4. ...
Суд принимает иск.
Далее многие, чтобы не тратить нервы, деньги на юридическую поддержку и время, просто будут готовы заключить мировое соглашение. Самое главное, что в силу типовой структуры дел особо напрягаться не придется, в отличие от ответчика, которому придется вникать в тему с нуля. Profit!
Так правообладатель и не утверждает, что оказывались услуги рекламного характера. Наоборот он говорит о том, что услуга была информационной. В том-то и прикол.
Подобной штукой уже второй год занимается Sаmsung. Наиболее громкая история описана на VC.RU - когда они наехали на Akket за статью про смартфон Sаmsung.
https://vc.ru/legal/78479-vladelec-izdaniya-akket-soobshchil-ob-iske-ot-samsung-na-500-tysyach-rubley-za-nelegalnoe-ispolzovanie-tovarnogo-znaka
Судя по тому, что в случае Akket суд иск принял, ситуация довольно опасная возникает: получается любой владелец товарного знака имеет инструмент для осуществления цензуры. И далеко не все готовы доказывать свое право на упоминание чужих товарных знаков в суде.
Хотя именно это разрешено законом и не требует дополнительного разрешения от правообладателя:
Есть постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 N 10852/09:
Поэтому в суде можно смело ссылаться прямо на основной закон:
То есть упирать на то, что ООО «Катков и партнеры» пытается осуществлять цензуру, используя неправомерным образом исключительно право на товарный знак лица, интересы которого они представляют.
Еще можно обратиться напрямую в головную контору (в данном случае Amway) для получения ответа по вашему запросу. А потом смело утереть нос юридической конторе полученным ответом, так как скорее всего ответ будет разрешительным.
"Не всё так однозначно" ©
Под это при желании можно как минимум каждый второй сайт подвести. Однако, скорее всего, это применяется к ресурсам, которые явно и систематически нарушают авторское право. Например, фильмы и сериалы, музыка, торренты и т.п.
"Не называй негра негром" ©. В наши дни тотальной политкорректности на развитом Западе можно оскорбить одним фактом своего существования. Например, для активисток бодипозитива оскорбительным может показаться сайт фитнес-тематики, так как на нем присутствуют только фото подтянутых девочек, а фото толстушек если и есть, то исключительно в отрицательном контексте, как антиидеал. Или среди авторов сайта присутствуют исключительно белые гетеросексуальные мужчины. Я, конечно, утрирую, но посыл таков.
