Простите, а вы вообще какое отношение к юриспруденции имеете?
2donc
Скажите, а где тот самый подписанный договор с ГГЛ, по которому появляются обязанности, передающиеся новому владельцу? Мне кажется или ГГЛ сам не хочет ни с кем такие договора заключать?
Правильно, пусть все сидят в топ-300 🍾
Ну так там на каждом углу не кричат, что у нас треть доноров заспамленны ссылками сильно, у другой трети траст маловат, у третей - еще что-то не в порядке. Вот все туда и идут из Мирафокс. Это все равно что продавец телевизоров будет говорить, что 70% товара у них не очень, у какого-то телека экран фиговый, у какого-то процессор от китайского смартфона, а какой-то ломается каждые полгода. Но зато магазин дает гарантию за 43% от цены, что если что не так в течение полутора лет, то можно просить деньги назад. Что сделает покупатель? Правильно! Пойдет в соседний магазин и купит телевизор там. Не потому что там телеки лучше. Просто потому что там никто не будет рассказывать какой он плохой. Может быть человек получше продавца разбирается что хорошо, а что плохо.
Так же и тут, людям нужна биржа с соответствующей комиссией, а не регулятор-советчик, у которого, несмотря на все советы и комиссии, не далее как позачера 10% доноров под АГС угодили.
У меня наоборот в Ротапосте по 3-10 штук в день бывает. А Блогун помер уже давно, по крайней мере мои сайты там не пользуются спросом :o
Любой уважающий себя сайт-СМИ имеет в каждой публикации 1 и более внешних ссылок на источники. Источник картинки, источник новости, источник данных. Вы хотите все нормальные сайты подстроить под ваше мнение, основанное на анализе 100 сайтов под АГС (не торгующих при этом сапой и тд)?
Ваше руководство на скорую руку проанализировало несколько десяткой сайтов, попавших под АГС, и сделало смешной вывод, что количество внешних ссылок теперь влияет на АГС. А руководство смотрело остальные сайты, не попавшие? У меня есть сайт крупный, данные по LinkPad 196,774 внешних ссылок. Все ссылки естественные - источник информации, копирайты и тд. Естественно, никакой АГС его не брал с 2001 года. А теперь Ваше недалекое руководство собирается сделать какие-то фильтры, которые покажут, что сайт плохого качества?
Вам давно нужно вместо аналитика во главу компании посадить продажника, если хотите чтобы ГГЛ жил и развивался, а не искал черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет.
Скажите, исходя из новых реалий фильтра АГС, будут ли вноситься изменения в модерацию?
Ну да, rbk.ru, mk.ru, kp.ru и других крупных тоже не тронули, хотя ссылочками они торгуют вполне себе активно.
Ну а так если качество не важно, почему не берут в биржу нормальные сайты с формулировкой "Риск АГС"?
ИМХО эта причина показала свою несостоятельность. Я не говорю, что нужно брать все подряд, но вопросов слишком много, когда берут сайт с 70 посетителями, 1,4 просмотра на каждого, ужасным дизайном, а не берут со 150-ю посетителями, 4 просмотрами на каждого. Модерация - самое слабое место ГГЛ, потому что она необъективна.
Насколько я вижу, АГС не разбирал, какой траст у сайта, какая ссылочность, какой маджестик и тд. Все навязанные нам руководством биржи параметры оказались бестолковыми.
