ШАНС-ON: Для примера можно посмотреть бэки "ламерского" сайта, стоящего на хороших позициях в серпе, и узнать, что именно Гугл считает натуральным.
Тепло
Но не так всё просто .... если гугля в самом деле введет "естественность ссылок" и разработает спец базу сопоставлений тем/кейвордов на предмет соотвествия влияния да еще по какой нить 100 бальной шкале, то хрен вычислишь от обратного. Это тогда будет сильный удар.
ps
Я пока не могу найти свою старую статью на эту тему.
Понимаете, спор конечно можно и закончить, как безсмысленный .... вроде как решения не наблюдается. НО ... гугля не раз уже заявляла, а она слов на ветер не бросает - это точно. Так, что я склонен верить, что камушек у ней за пазухой есть.
И я да-же более чем уверен, что это не комплекс каких то мелких фильтришек-признаков, а увесистый фильтрище ... это судя по всем предыдущим пакостям - ее постоянный стиль :)
Хорошо, тогда скажите .. на кой вообще нужна ссылка без описания ? кому она вообще интересна - это при том что ссылка с описанием, как тут решили - продажна .
Если следовать этой логике, то ссылки с описанием ставить опасно и от их все отказываются - нет больше ссылок с описанием.
Без описания мы то-же выяснили, что они вообще не нужны.
supportwln: Сколько я замечал в буржунете солидные сайты ставят ссылки или по названию сайта/фирмы или просто урлом.
Вот пример одного из уважаемых изданий:http://www.welt.de/
ну не совсем так, если присмотреться внимательно :)
простым урлом только часть и только та где уже в имени домена исчерпывающая информация - на других урлах уже анкор :)
supportwln: Весь подвал в ссылках. Пусть они даже и продажные, они не несут сумятицу в работу поисковика.
Они учитываются, добавляя вес сайту/странице, а уж поисковик сам решает, по каким словам поднимать в выдаче, по каким опускать.
Denis_: Возможно любая прямая ссылка будет считаться грязной
Возможно тогда настоятельно порекомендуют ли через какой нибуть редирект ставить ссылки,
через свои внутренние страницы,
Ставишь прямую ссылку с морды? будьте добры в песочек.
Хочешь пользователя, переправить к другу? применяйте редирект,
supportwln: Николай, я в жизни не поверю, что если вы не заинтересованы в ссылке, вы будете её ставить с анкором, вы просто поставите урл и напишите, что там видели интересную инфу.
придется поверить
сходи и посмотри wiki
никто не будет спорить что ссылки с них рулят и все они оформлены в анкоры
Вы еще под стол пешком ходили, когда я смотрел фильм запрещенный "Подводные лодки в степях каракумы"
Для примера можно посмотреть бэки "ламерского" сайта, стоящего на хороших позициях в серпе, и узнать, что именно Гугл считает натуральным.
Тепло
Но не так всё просто .... если гугля в самом деле введет "естественность ссылок" и разработает спец базу сопоставлений тем/кейвордов на предмет соотвествия влияния да еще по какой нить 100 бальной шкале, то хрен вычислишь от обратного. Это тогда будет сильный удар.
ps
Я пока не могу найти свою старую статью на эту тему.
Грин, да все мы знаем, что ты из самары невыездной, но смысл на остальных из-за этого обижаццо )))
а чего обижатся ?
вы же мешаете политикам настоящим (и я в том числе :) ) обсудить животрепещущие темы
Вам бы только погулять и жизнь прожигать ..совсем о родине не думаете.
Вон идите в ветку сходки и чего там ..встречи разные.
Не мешайте беседовать о туркменах.
Продолжим господа ..... чего там у Туркмении с флотом ?
Можно:
1. описание рядом нарисовать.
2. информативную картинку повесить.
так это все можно и для продажных сделать :)
Понимаете, спор конечно можно и закончить, как безсмысленный .... вроде как решения не наблюдается. НО ... гугля не раз уже заявляла, а она слов на ветер не бросает - это точно. Так, что я склонен верить, что камушек у ней за пазухой есть.
И я да-же более чем уверен, что это не комплекс каких то мелких фильтришек-признаков, а увесистый фильтрище ... это судя по всем предыдущим пакостям - ее постоянный стиль :)
Хорошо, тогда скажите .. на кой вообще нужна ссылка без описания ? кому она вообще интересна - это при том что ссылка с описанием, как тут решили - продажна .
Если следовать этой логике, то ссылки с описанием ставить опасно и от их все отказываются - нет больше ссылок с описанием.
Без описания мы то-же выяснили, что они вообще не нужны.
Тогда что имеем на выходе ?
НЕ ПРОДАЖНЫЕ
Все эти газеты и журналы с разными названиями и сайтами принадлежат к одной издательской группе:
Все СМИ продажные :)
Влияние есть на PR, но нет влияния на конкретный поисковый запрос, который укажешь ты в анкоре.
соглашусь (хотя надо бы посмотреть как буша завалили гугль-бомбингом когда-то )
Но с другой стороны и поднятие пиара покупателя скажется на выдачу за счет уже внутренней оптимизации
Сколько я замечал в буржунете солидные сайты ставят ссылки или по названию сайта/фирмы или просто урлом.
Вот пример одного из уважаемых изданий:http://www.welt.de/
ну не совсем так, если присмотреться внимательно :)
простым урлом только часть и только та где уже в имени домена исчерпывающая информация - на других урлах уже анкор :)
Да и на домен http://r.ligatus.de то-же расписан анкор хорошо
Весь подвал в ссылках. Пусть они даже и продажные, они не несут сумятицу в работу поисковика.
Они учитываются, добавляя вес сайту/странице, а уж поисковик сам решает, по каким словам поднимать в выдаче, по каким опускать.
и что ты этим хотел сказать ?
я не понял :)
Возможно любая прямая ссылка будет считаться грязной
Возможно тогда настоятельно порекомендуют ли через какой нибуть редирект ставить ссылки,
через свои внутренние страницы,
Ставишь прямую ссылку с морды? будьте добры в песочек.
Хочешь пользователя, переправить к другу? применяйте редирект,
ох развеселил :):)
Николай, я в жизни не поверю, что если вы не заинтересованы в ссылке, вы будете её ставить с анкором, вы просто поставите урл и напишите, что там видели интересную инфу.
придется поверить
сходи и посмотри wiki
никто не будет спорить что ссылки с них рулят и все они оформлены в анкоры