Бред.
Аргументируй.
Только для тех, кто этого не понимает. Хотя, конечно, если на твоём сайте скрипты отрабатывают по пять минут - то действительно, вообще без разницы.
Ну да, это мулька, которую провайдеры используют в своих ответах на претензии: "Если абонент хочет отказаться от рекламы, то он может это сделать, направив соответствующую просьбу поставщику интернет-услуг". Но на самом-то деле здесь речь идёт не о договоре между провайдером и абонентом, а о том, что провайдер несанкционированно модифицирует код контента сайта, чем нарушает права владельца сайта (а не абонента). В результате как минимум посетитель получает контент, который владелец сайта не предоставляет и управлять им не в состоянии, а по максимуму происходит дефейс сайта, ломается вся вёрстка, и посетитель сайта видит "кашу" вместо контента. А посетителю сайта и в голову не приходит, что это проделки провайдера (поэтому и претензий к провайдеру рядовой абонент не предъявит), а не истинное состояние сайта, что приводит к издержкам для собственника сайта.
CF из США , привязанный к хостингу в Иркутске, не будет намного быстрее Иркутска. Поскольку он всё равно должен выходить на Иркутск. Выигрыш может быть только за счёт кеширования на стороне CF, но кэш всё равно надо обновлять. Об этом речь. То есть речь о том, что CF лучше привязывать к хостингу в США, если хочешь однозначно получить выигрыш в скорости.
Франшиза в контексте выполнения требований к хостингу - вообще ни о чём.
Так у меня клоудфлейр
А клаудфлэр с реальным хостингом как связывается? Через "кротовые норы" штоле?
Об этом и речь. Не просто "не лучшая", а вообще пустая затея. И разговоры типа "вот когда я начинал" - тоже ни о чём. Я тридцать лет назад начинал торговлю с того, что купил пять электродрелей и несколько коробок батареек. Но совершенно точно никому не буду советовать такой "стартап" в нынешние времена. Времена меняются, и условия вместе с ними.
Нельзя. Дело не в браузере - ОС не поддерживает.
Ну тема не про объектный кеш, на самом деле. Объектный кеш тут никак не поможет. Здесь речь про кеширование готового html-кода.
Государство возбуждается на меньшие нарушения.
Почему тут такое попустительство?
Тоже удивляюсь. Проблема известна уже несколько лет, но ничего не делается для изменения ситуации. Пришлось везде установить SSL, исключительно по этой причине.
А тут и предполагать нечего. Ибо прямо написано: не выполнил требования - вон из реестра.
