Я не могу разобраться с шаблонами на тройке. Вроде бы меняю CSS а оно ничего не меняется. Ну вот я не вытерпел и удалил её уже. Потом поставил 4, думал там может проще будет, но оказалось что она ещё тяжелее.
Если Вы раньше работали с 1.5 - то да, тройка непривычна. Это практически совсем другая CMS, я сам охренел, когда впервые с ней столкнулся. А что четвёрка сложнее - это не удивительно: у разработчиков общая тенденция всё усложнять, от яваскрипта до винды. Не зря же они свой хлеб едят. ;)
Я что хочу то и советую. Вообще неплохо было бы еще мой контекст и проблему автора понять, прежде чем лезть.
1. Я не лезу. Я общаюсь в рамках обсуждения на форуме.2. Хотите - советуйте. А я имею право высказать своё мнение: не надо этого советовать.3. Ваш контекст я понял: у вас есть рабочий сайт на устаревшей версии. Если Вы потрудитесь прочитать мой комментарий чуть выше, то увидите, что я допускаю поддержку рабочих сайтов на старых версиях с некоторыми оговорками. Но против создания новых сайтов на устаревших версиях по причинам, которые упомянул.4. Проблему ТС я тоже понял: он хочет сделать сайт на бесплатном хостинге, но у него это вызывает затруднения. Мой ответ: не надо юзать бесплатные хостинги. В конце концов, пара тысяч рублей в год за хостинг - не такие уж большие деньги. Люди за один поход в универсам больше тратят.
Не надо этого советовать. Версия 2.5 - это вообще "мимолётное видение". На 1.5 сайтов было очень много, на тройке тоже много, а 2.5 как-то незаметно промелькнула, это был промежуточный вариант, с которого всё равно придётся мигрировать на более новую версию.
Ни в коем случае. Я работаю с клиентскими сайтами на джумле 1.5, и мирюсь с этим, потому что мигрировать на 3-ю версию - это иногда сложнее, чем сделать сайт заново. И при этом нужно устранить дыры в старой версии. Но новый сайт нужно делать только на тройке (хотя признаю, что 1.5 была проще, понятней и легче). На старую версию не найдёшь плагинов, и версия PHP для неё нужна 5.3 - на 5.6 она уже работает криво. И рано или поздно придётся переходить на новую версию - а это танцы с бубном.
А почему не надо пользоваться бесплатным хостингом? Платить ведь за него не надо, бери да пользуйся на здоровье.
Патамушта. Если хостер ничего не получает за предоставление услуг, то и ни за что не отвечает. Может по своему усмотрению делать что угодно - ограничивать клиента в каких-то услугах, или вообще всё удалить в один прекрасный день.
Нельзя, нарушается целостность, нет гарантии, что этого ID не будет для следующего запроса.
Ну во-первых, мы не знаем конкретики - скорее всего, это действия единственного пользователя. Во-вторых, существует транзакция.
Лучше сделать двумя запросами: получить id, и если его нет, то вставить значение.
Прививка прививке рознь. Прививка от оспы - на долгие годы жизни. А надолго вас прививка от гриппа спасает?
А чем руководствуются адепты выступающие за использование хостингов без клауда?
Реальных преимуществ пока никто не назвал. Даже РКН оказывается не помеха уже.
Дело не в адептах. Просто если мне что-то без надобности, я это не использую.Адепт - это приверженец чего-либо. Нельзя назвать адептом того, кто не является приверженцем чего-то. Вот Вы, например, адепт клаудфлэра. А я, например, прекрасно обхожусь без него. И с зонтиком от дождя я не хожу в солнечный день, если что.
