То не мой проект, клиентский. Я к нему не так давно подключился. Но вопрос, собственно, не в этом, а в том, как такое могло случиться. Сам взлом был вроде как по уязвимости Битрикса, но сейчас наверняка не скажешь - это началось несколько месяцев назад, и концов уже не сыскать. Возможно, там целый зоопарк прописался. Но вот этот файл с рутовыми атрибутами меня очень озадачил - такое, мягко говоря, не часто встречается.
Обратиться в тех поддержку, чтобы вам удалили этот файл.
Это понятно, и уже сделано. Но техподдержка не смогла ответить на вопрос, поставленный в стартпосте. У меня есть небольшая надежда, ч то на сёрче кто-то сможет на него ответить, иначе я не знаю, каких ещё ожидать сюрпризов, и мне это не нравится.
Точно. Вычесть из трёх два - тут только чатжопити поможет.
Редирект не убирать (но проверить корректность). А ответ 404 на запрос несуществующих страниц должен отдаваться в любом случае.
Так может быть не в настройках дело, а в скрипте?
А как это делают, чтобы специально для ботов 301?
Никак. Не заморачивайся с этим "вариантом".
Ну вы как дети...
Эта индустрия кормит кого надо. И плевать там всем на безопасность.... За безопасность отвечает наличие мозга, а не токена с бумажкой.
Ты про что вообще? Про что-то своё, наболевшее? Где ты тут развидел, чтобы кто-то говорил за безопасность? К чему эти излияния?
Правильно сверстать шаблон и прописать для него правильные стили.
А я про то, что в Битриксе реализация неудачная. В отличие от других систем, в Битриксе инфоблок - это "наше всё". Отсюда и идут все костыли и косяки. Можно костылить кучу своих решений на Битриксе как на фреймворке, но если уйти от инфоблоков, то это уже будет не Битрикс. Это, кстати, к этому:
Всё-таки ограничивает в базовой структуре.И если сравнивать с другими CMS, возвращаясь к вариативным/дочерним товарам/торговым предложениям, то именно в Битриксе это реализовали через отдельный инфоблок. Отсюда и проблемы.
