Как писал Lamer from USA популяризация "оптимизации" привела к такому засорению интернета, что релевантность поисковых систем тает на глазах.
Да, только в этом посте нужно слово "оптимизация" заменить на "спамдексинг" - тогда всё встанет на свои места. Только вот собственно оптимизация преследует несколько другие цели, чем просто вылезание на первые места по запросу. Какие - в третий раз писать не буду.
Как писал Lamer from USA Абсолютно не вижу причин.
Это вполне показательно, я не удивлён.
Если о чьем-то роде занятий нелестно отзываются, то это еще не значит, что его лично назвали дураком, хотя некоторые участники форума лично в мой адрес отпускали не самые изысканные выражения.
Как писал Lamer from USA Кто-нибудь здесь может доказать, что оптимизация вебсайтов улучшает показатели релевантности поисковой системы?
Это нескромно, но я процитирую себя же (видимо, на оригинал Вы не обратили внимания):
грамотный СЕО прекрасно понимает, что одним выводом сайта на высокие позиции он принесёт мало пользы заказчику, т.к. задача - не только привести, но и заинтересовать посетителя (а в идеале - чтобы пришедший по ссылке что-то купил/оплатил/заказал).
Без хорошего, удобного в пользовании и интересного наполнения сайта добиться такой цели - невозможно. Думаю, Вы со мной согласитесь.
Именно поэтому большинство профессиональных оптимизаторов настоятельно рекомендуют наращивать контент - и отнюдь не затем, чтобы "окучить" ещё пару-тройку низкочастотников.
В чём задача поисковика? Ответ: обеспечить максимально интересную и адекватную выдачу по запросу.
Действия оптимизаторов помогают поисковику решить эту задачу.
P.S. VIC намекнул Вам на то, что неплохо бы и извиниться...
Как писал Lamer from USA почему бы вам вместо обсуждения какой-то виртуальной "массонской ложи оптимизаторов" не разработать новый уникальный алгоритм ранжирования неподвластный "оптимизации" под него?
А это уже сделано крупнейшими поисковиками (если я правильно понимаю тот смысл, который Вы вкладываете в слово "оптимизация").
Как писал Lamer from USA делать из этого некую светлую идею, "кодекс" и все такое прочее - это уж слишком!
Почему? Если мы с поисковиками делаем одно и то же дело, но с разных концов - у нас должны быть общие (или, как минимум - известные обоим сторонам) правила игры. Кодекс создаётся именно для формирования почвы для диалога - ибо зачем воевать союзникам?
Прочитайте ещё раз Хартию и Кодекс - там осуждаются нечестные методы и даются рекомендации для создания таких сайтов, которые поисковику не стыдно будет показать в результатах поиска.
Как писал Lamer from USA на сегодняшний день, если не кривить душой - СЕО - это тот, кто ЛЮБОЙ вебсайт пытается представить интернет сообществу как самый релевантный для пользователя.
Давайте разграничим понятия.
Да, одними техническими методами почти любой сайт можно вывести наверх. Но грамотный СЕО прекрасно понимает, что одним выводом сайта на высокие позиции он принесёт мало пользы заказчику, т.к. задача - не только привести, но и заинтересовать посетителя (а в идеале - чтобы пришедший по ссылке что-то купил/оплатил/заказал).
Без хорошего, удобного в пользовании и интересного наполнения сайта добиться такой цели - невозможно. Думаю, Вы со мной согласитесь.
Именно поэтому большинство профессиональных оптимизаторов настоятельно рекомендуют наращивать контент - и отнюдь не затем, чтобы "окучить" ещё пару-тройку низкочастотников.
В чём задача поисковика? Ответ: обеспечить максимально интересную и адекватную выдачу по запросу. Так где противоречие между СЕО и поисковиком? Его нет!
Тех же, кто любыми способами проталкивает на первые позиции сайты, содержащие (грубо говоря) только прайс-листы, я при всём желании не могу назвать профессионалами, потому что они как раз не учитывают интересы пользователя.
Забота о "простом юзере" - одна из основных задач оптимизатора.
популяризация "оптимизации" привела к такому засорению интернета, что релевантность поисковых систем тает на глазах.
Да, только в этом посте нужно слово "оптимизация" заменить на "спамдексинг" - тогда всё встанет на свои места. Только вот собственно оптимизация преследует несколько другие цели, чем просто вылезание на первые места по запросу. Какие - в третий раз писать не буду.
Абсолютно не вижу причин.
Это вполне показательно, я не удивлён.
Так. Это уже ругань пошла. Аргументы исчерпаны?
Кто-нибудь здесь может доказать, что оптимизация вебсайтов улучшает показатели релевантности поисковой системы?
Это нескромно, но я процитирую себя же (видимо, на оригинал Вы не обратили внимания):
Без хорошего, удобного в пользовании и интересного наполнения сайта добиться такой цели - невозможно. Думаю, Вы со мной согласитесь.
Именно поэтому большинство профессиональных оптимизаторов настоятельно рекомендуют наращивать контент - и отнюдь не затем, чтобы "окучить" ещё пару-тройку низкочастотников.
В чём задача поисковика? Ответ: обеспечить максимально интересную и адекватную выдачу по запросу.
Действия оптимизаторов помогают поисковику решить эту задачу.
P.S. VIC намекнул Вам на то, что неплохо бы и извиниться...
И еще, вопрос к подключившимся, как с реальной скоростью? И какая у вас при этом АТС?
Со скоростью хорошо. С близких серверов - 145Кб/сек качает.
АТС - вроде как аналог...
Это как?
Почитайте предыдущие посты, товарищ Ламер.
Вам пытаются объяснить, что у поисковиков и оптимизаторов - общие интересы, а именно - комфорт пользователя.
Соответственно, создание алгоритма, не подверженного оптимизации, ударит по тому же пользователю.
то о чем вы говорите пока не работает идеально
Пока, увы, нет. Дорвеи и прочее в том же духе ещё попадается, к сожалению.
почему бы вам вместо обсуждения какой-то виртуальной "массонской ложи оптимизаторов" не разработать новый уникальный алгоритм ранжирования неподвластный "оптимизации" под него?
А это уже сделано крупнейшими поисковиками (если я правильно понимаю тот смысл, который Вы вкладываете в слово "оптимизация").
делать из этого некую светлую идею, "кодекс" и все такое прочее - это уж слишком!
Почему? Если мы с поисковиками делаем одно и то же дело, но с разных концов - у нас должны быть общие (или, как минимум - известные обоим сторонам) правила игры. Кодекс создаётся именно для формирования почвы для диалога - ибо зачем воевать союзникам?
Прочитайте ещё раз Хартию и Кодекс - там осуждаются нечестные методы и даются рекомендации для создания таких сайтов, которые поисковику не стыдно будет показать в результатах поиска.
Я жду объективных возражений.
на сегодняшний день, если не кривить душой - СЕО - это тот, кто ЛЮБОЙ вебсайт пытается представить интернет сообществу как самый релевантный для пользователя.
Давайте разграничим понятия.
Да, одними техническими методами почти любой сайт можно вывести наверх. Но грамотный СЕО прекрасно понимает, что одним выводом сайта на высокие позиции он принесёт мало пользы заказчику, т.к. задача - не только привести, но и заинтересовать посетителя (а в идеале - чтобы пришедший по ссылке что-то купил/оплатил/заказал).
Без хорошего, удобного в пользовании и интересного наполнения сайта добиться такой цели - невозможно. Думаю, Вы со мной согласитесь.
Именно поэтому большинство профессиональных оптимизаторов настоятельно рекомендуют наращивать контент - и отнюдь не затем, чтобы "окучить" ещё пару-тройку низкочастотников.
В чём задача поисковика? Ответ: обеспечить максимально интересную и адекватную выдачу по запросу. Так где противоречие между СЕО и поисковиком? Его нет!
Тех же, кто любыми способами проталкивает на первые позиции сайты, содержащие (грубо говоря) только прайс-листы, я при всём желании не могу назвать профессионалами, потому что они как раз не учитывают интересы пользователя.
Забота о "простом юзере" - одна из основных задач оптимизатора.
Да я это писал для avt401111
Это что за сетка такая?