Вот в этом месте у аналогии проблема. Хотя пусть это будет банк, но тогда уж с вывеской «НЕ ОТВЕЧАЕМ ЗА СОХРАННОСТЬ СРЕДСТВ». Все поддерживают ваше негодование, в той или иной мере сталкивались с проблемой, но ничего не поделать.
не совсем понимаю, т.е. приписанный хэштег organization - говорит о том, что именно этот адрес - представляет организацию.в плане этот адрес - как конкретная страница? или этот адрес как домен в целом?
т.е. если у меня все инфо о компании тут site.ru/about , а не на главной. то должен ли я поставить такую ссылку: site.ru/about#organization ?или оно создано на случай, если инфо о компании вообще на другом сайте находиться? чтобы вписать в это поле уже anothersite.ru/#organization ?
Если совсем упрощенно, то в данном случае адрес с хэштегом — просто идентификатор в контексте блока микроразметки. Для примера можете обратить внимание на сайт apple.
Описывается организация:
Описывается сайт организации:
Описывается страница сайта:
Вы не найдете блоки с данными идентификаторами на странице.
Это какое-то специфическое представление. По логике владелец не вправе делать такие выводы (в отрыве от исчерпывающей информации о конкурентах) — их делает агрегатор. Как, например, в Яндекс.Еде:
Указывайте в альтернативно допустимом формате:
Это не якорь, а указание на то, что адрес определяет (представляет) организацию. В блоке с данным идентификатором нужды нет.
Уместно.
Этот параметр предполагает минимальные и максимальные цены во всех возможных вариантах — указывайте только валюту.
это я про Rank Math. очень уж понравился, но боюсь что загнется
Вряд ли тут стоит бояться чего-то. Эти плагины — прямые конкуренты, и даже сейчас стараются увести к себе текущих пользователей альтернативы, в связи с чем есть импорт настроек. Загнется — вас с радостью примут, предложив нужный функционал. Это же их деньги (потенциально).
Если в описании фото нет спама ключами, то звучит фантастически. В последнее время похожие вещи случались не только у вас, поэтому лучше подождать перед тем, как ковырять что-то.
По поводу дублей похожих страниц - я бы убрал, но смущает то, что по запросам "розенбаум почти аккорды гитара" и "розенбаум почти аккорды укулеле" Яндекс выдает правильные и разные версии страниц - и это хорошо. Гугл - да, путается сильнее. Мнение принято, благодарю.
Судя по ТОПам, совмещение двух инструментов или невхождение инструмента допустимо (в т.ч. на примере ранжирования вашей группы ВК). Я бы все же объединил страницы, добавив соответствующие блоки с заголовками для всех инструментов.
В теории, конечно, это вероятно. Можете запретить индексацию новостей в robots, убрать вывод неуникальных анонсов с главной. На главной, кстати, проблема с содержимым: h1 содержит частное, а не общее направление сайта. Я бы подумал над переосмыслением блоков: (просто примеры) ТОПы по гитарам, ТОПы по укулеле (инструмент вообще не упомянут на главной), ...
Вам бы для начала над базовой оптимизацией поработать — по заголовкам, по наполнению. Например:
Индексация ПС не влияет на удобство пользователя — аккорды для различных инструментов можно, например, спрятать во вкладках. От дублей страниц я бы избавился.
По новостному разделу — скорее доработать, чем удалять. Но тут дело в другом. Оптимизация — процесс комплексный. Вы же ставите вопрос так, что удаление или сохранение раздела будет решающим моментом для продвижения. Это не так.
Тоже могу отметить, что потихоньку по всем сайтам боты начинают тупеть указанным образом
все же подниму последний вопрос касательно схемы орг.есть ли разница между: 1) заполнением данных непосредственно в html тегах.прим: <div clas="class1" itemprop="author"> Вася </div>2) созданием скрипта, который содержит отдельно всю информацию?
по поводу последнего случая - я видел такие конструкции в рамках скрипта с типом: application/ld+json."name": "наша компания","url": "https://site.ru",
«Application/ld+json » считается более удобным. Существенной разницы пока нет.
