Мне вот интересно, когда красные прейдут к власти, что будут петь на допросах пропагандисты прививок?
Бес попутал, мы не знали что такие последствия?
Мы все фамилии "записываем", кто и что говорил, за границей скрыться не удастся... :)
По поводу стероидов у меня был случай. Прописал врач капельки для глаз от аллергии что бы не слезились. Купил я эти капельки, и только потом прочитал побочные эффекты- глаукома, катаракта. Тут же вышвырнул их в мусорку. Все стероиды подавляют иммунитет, причем очень жестко. Наша медицина самая человечная в мире, ура товарищи!!!
Мне вас жаль, чесссно чесссно...
В том то все и дело, что мы с вами не занимались его расшифровкой, а строим свои суждения на основании журналистских заметок. Эту мысль я и пытался до Вас донести. Пока что побеждает мысль: Если 100 человек говорят черное, то это черное, а не белое и не нужно пытаться думать...
Сугубо Ваше мнение.
В том то и дело Вы даже не можете аргументированно ответить на мои доводы. Все что вы можете это послать читать....
А вот уважаемый глубоко религиозный человек не будет в беседе отсылать к чтению библии, он Вам сам все расскажет с цитатами и своими аргументами.
Учитесь...
Это информация не секретная, при заболевании человека как и все животные снижает свой аппетит, тем самым разгружает свой пищеварительный тракт и организм в целом, что облегчает течение болезни. Сам практиковал голодовку на воде, из плюсов кроме снижения массы, избавился от хронической аллергии на пыльцу (поллиноз). А наши доблестные врачи могли только рекомендовать пить таблеточки (антигистаминные).
Смешно вас читать ей богу....
Я вам не зря привел свои научные изыскания, не для бравады.
Понимаете ли дорогой МОММ, есть такая штука как процент от процента. Так вот когда вы заявляете, а верней пересказываете информацию с непонятных источников - статься журналистская, вы попадаетесь на удочку манипуляторов, заметь те не научная работа, ее специально не публикуют, а делают выжимки. Если вы уж и аргументируете фактами из статьи, то будьте добры прочитайте первоисточник на аглицком языке, и работа должна носить минимум статус диссертации (тема то важная). После того как вы будете владеть цифрами в полном объеме Вы сможе мне доказать, что:
А - прививка действительно снижает риск заболевания на столько то процентов.
Б - Прививка снижает риск заболевания из всех 100% наблюдаемых, а не только из тех кто подвергся риску заболевания (имел контакт с носителем).
В - Прививка снижает риск только у тех людей которые не имеют собственного имунитета, т.е. больные, с хроническими заболеваниями, с возрастными ограничениями и так далее.
Г - Прививка снижает риск заболевания только у людей имеющих свои иммунитет к данному виду заболевания.
Так вот я вам привел тут только четыре возможных вариантов влияния прививки, поэтому прошу Вас как специалиста по чтению зарубежной литературы уточнить, какой вариант Вы имели ввиду в своем посту, который я процитировал.
ага-ага... а те люди, что сделали миллион секвенирований и те люди, что их результататми пользуются, они как? не существуют? миллионы ученых не заметили "подделки Сороса и Гейтса"?
эдак и до шапочек из фольги договоритесь...
Какой же вы трудный человек. Понимаете в СССР если в газете ПРАВДА писали что то, то это не означало что там было вранье, действительно все было правдой. Только есть один нюанс. Там писали не всю правду, уловили мою мысль?
В том то все и дело, читаете журналы модерируемые Соросом, Гейтсом и другими людоедами. Вы и я для них просто биомасса, пыль под ногтями.
