acket, не могу процитировать, поэтому напишу так - заметил, что играя в шахматы проигрываю тогда, когда начинаю делать ходы, играя какой-то дебют, который соперник знает лучше или думает.
Что такого в "наблюдаем, а достраиваем в своей субъективности", что выбор идет на интуиции, на прошлом опыте, а не на учете контекста.
Подумал, что игра в шахматы, как то, что делает компьютер ради кого-то, - если делать ходы по науке, то меньше шансов проиграть, но реальность такова, что роль игрока становится ролью передвигателя фигур - "конем ходи век воли не видать".
acket: в опыте нам не даны и ощущения самости реальных других человеков
acket:
Причем чужую субъективность мы создаем прежде своей собственной, свою мы создаем по аналогии с созданной чужой, а затем эта интерсубъективная байда внутри нашей субъективности создает наше субъективное понятие объективного мира
То есть, компьютер собирает в начале информацию о том, с чем работает, а потом уже оценивает свое состояние?
Только он тогда нужен для кого-то, потому, что все, что делает компьютер, ему не нужно самому, - работу свою он обеспечивает при наличии энергии и работоспособного ПО.
Вчера ехал по дороге и думал, как же по ней немцы проезжали?
Фильм смотрел "Очередной рейс" по тв, так там показали, как на плохих дорогах прекрасно зарабатывали бульдозеристы, а сейчас могут зарабатывать СТО, механики.
То есть история побоку из-за таких споров про религию?
Выбор между идти к дяде на поклон или выбирать революцию?
Высшего общества ведь своего нет, - некому думать о государстве.
Те, кто деньги зарабатывает, им ведь недосуг нести в мир слово божие.
Можно как-то встроить революционное прошлое в новое время? Как золотую середину, например, к которой пришли через кровь и насилие, и лучше уж если потом само как-нибудь.
Например, - революционеры хотели объединения с западом (чем не современные богоборцы, занимающиеся тем же самым), а белые хотели крайней степени порабощения, когда и они были вроде как свободны, но реальность такова, что должны западу.
Каширин: Приятно потешить себя мечтами о неосуществимом.
То есть и неудачником быть приятно?
Вспомнил фильм "День независимости", - инопланетяне там, это те страны про которые говорят, что они пострадали от Америки, а как приятно смотреть, как их тарелки уничтожают.
Значит я себе все время врал, что за Каддафи и прочих? И в то же время вранье делает человека богаче.
Как все так перевернуто, что себе врать приятно, а другим нет?
Может быть мечты о неосуществимом осуществлять тоже приятно, а под видом осуществленных можно что угодно подсовывать.
Те же роботы были уже давно придуманы, а все равно все считают, что их нет.
Какой-то постоянный абсурд.
acket, не могу процитировать, поэтому напишу так - заметил, что играя в шахматы проигрываю тогда, когда начинаю делать ходы, играя какой-то дебют, который соперник знает лучше или думает.
Что такого в "наблюдаем, а достраиваем в своей субъективности", что выбор идет на интуиции, на прошлом опыте, а не на учете контекста.
Подумал, что игра в шахматы, как то, что делает компьютер ради кого-то, - если делать ходы по науке, то меньше шансов проиграть, но реальность такова, что роль игрока становится ролью передвигателя фигур - "конем ходи век воли не видать".
в опыте нам не даны и ощущения самости реальных других человеков
Причем чужую субъективность мы создаем прежде своей собственной, свою мы создаем по аналогии с созданной чужой, а затем эта интерсубъективная байда внутри нашей субъективности создает наше субъективное понятие объективного мира
То есть, компьютер собирает в начале информацию о том, с чем работает, а потом уже оценивает свое состояние?
Только он тогда нужен для кого-то, потому, что все, что делает компьютер, ему не нужно самому, - работу свою он обеспечивает при наличии энергии и работоспособного ПО.
Я мало флужу. Просто за других болею..
То есть, предполагаете, что на форуме будет создаваться более коммерческая атмосфера?
Вчера ехал по дороге и думал, как же по ней немцы проезжали?
Фильм смотрел "Очередной рейс" по тв, так там показали, как на плохих дорогах прекрасно зарабатывали бульдозеристы, а сейчас могут зарабатывать СТО, механики.
к странам 3его мира мало интереса.
То есть реальность такова, что Россия с ее интересом к предкам многобожникам о которых ничего не известно, стала страной третьего мира?
В моем понимании история, это обобщения, а у нас получается, сейчас все превращается в анекдот - кто там кому раньше на ногу наступил.
Я слышал что сообщения будут платными в курилке?
Что будет с флудерами?
Кто виноват и что делать?
Почему Вы считаете себя флудером?
То есть история побоку из-за таких споров про религию?
Выбор между идти к дяде на поклон или выбирать революцию?
Высшего общества ведь своего нет, - некому думать о государстве.
Те, кто деньги зарабатывает, им ведь недосуг нести в мир слово божие.
Можно как-то встроить революционное прошлое в новое время? Как золотую середину, например, к которой пришли через кровь и насилие, и лучше уж если потом само как-нибудь.
Например, - революционеры хотели объединения с западом (чем не современные богоборцы, занимающиеся тем же самым), а белые хотели крайней степени порабощения, когда и они были вроде как свободны, но реальность такова, что должны западу.
Это наверное понаехавшие реставрировали ... и как бы случайно сожгли сей культурный опиум.
Спонсировано месным строительным лобби.
А как Вы думаете, почему такой резонанс?
Вот станцию Мир утопили и ничего, СССР разрушался и ничего, заводы, фабрики уничтожены, сколько людей погибло.
Неужели всем пофиг?
Приятно потешить себя мечтами о неосуществимом.
То есть и неудачником быть приятно?
Вспомнил фильм "День независимости", - инопланетяне там, это те страны про которые говорят, что они пострадали от Америки, а как приятно смотреть, как их тарелки уничтожают.
Значит я себе все время врал, что за Каддафи и прочих? И в то же время вранье делает человека богаче.
Как все так перевернуто, что себе врать приятно, а другим нет?
Может быть мечты о неосуществимом осуществлять тоже приятно, а под видом осуществленных можно что угодно подсовывать.
Те же роботы были уже давно придуманы, а все равно все считают, что их нет.