MiRaj

MiRaj
Рейтинг
509
Регистрация
03.07.2006
Должность
http://mirafox.com
SEM

Jamall, предлагаю более интересную игру.

Вы или оформляете топик согласно правила раздела или я уношу его в курилку.

LeonCrab, я думаю, это не критично ни для Миралинкса, ни для ПС, ни для самих пользователей :)

П.С. обсуждение системы тут: /ru/forum/294593

EliteLink, посмотрите в этой теме ;)

/ru/forum/294593

Lev:
1) индексация статей в Яндексе (ранее размещенных) как-то отслеживается системой?

Готовится к запуску дочерний проект системы, в котором будет полная информация по статьям (в том числе, размещаемых в миралинксе). Индексация там есть.

Lev:
2) есть ли гарантии, что статья провисит хотя бы минимальный период? А то можно заплатить и вскоре увидеть, что статья (и весь сайт) куда-то исчезли или были забанены.

Да. По умолчанию, система дает 3-месячную гарантию (манибек) на размещение статьи. После введения рейтинга для хороших площадок гарантия уменьшается, для подозрительных (только что добавленных, к примеру) увеличивается.

ZuS, я где-нибудь упомянул ваш софт в негативном контексте?

Не пытайтесь поймать меня на слове, у меня большой опыт общения с "маркетологами".

Вы строите маркетинговую политику на неверных постулатах, не удосужившись проверить корректность своих высказываний. Как это называется в бизнесе?

MEDIA IMAGES, в личку домен и заградительную стоимость.

ZuS:
На практике видно, что подвальные ссылки, ссылки со страниц, где кроме них ничего нет, ссылки из блоков по 10-15 ссылок - фактически не работают

Что такое "фактически"? 95%? 80%? 10%?

ZuS, практика показывает как раз обратное - Яндексу наплевать на "блочность" ссылок, "удельное количество контента", "близость к концу страниц" и прочие псевдо-факторы, которыми вы оперируете.

Впрочем, рынок SEO достаточно уже дошел до такого уровня, когда продажа воздуха не считается зазорной, а аналитику заменяют эмпирические соображения, основанные на столь авторитетных источниках как мнение автора софта или "практическим наблюдениям" толпы.

ZuS, ничего личного, я проходил через это несколько лет назад.

И прошу как модератор раздела - постарайтесь оперировать более точными данными, не вводите форумчан в заблуждение.

ZuS, т.е. чисто эмпирические предположения, ясно.

Тогда и позиционируйте софт как ПО, помогающее с некоторой долей вероятности определить некачественные сайты.

P.S. "большой", "пренебрежительно малы" - термины, требующие обоснования.

ZuS:
Сегодняшние алгоритмы яндекса:
на ура определяют говносайты
не учитывают ссылки в больших блоках
не учитывают ссылки близкие к тегу </body>
банят страницы, на которых много ссылок и мало текста

Хоть один постулат имеет под собой теоретическую базу или хотя бы серьезную тестовую выборку? Или просто рекламный ход для привлечения "юзверей"?

Всего: 8761