Верно и обратное - можно не учесть всех факторов, эмпирически равных на тестовой коллекции и вносящих шум в результаты эксперимента над полным индексом.
Как я понимаю, основной вопрос стоит в том, стоит ли выделять две компоненты ТР - ТР_собственный (влияющий на ранжирование самого сайта) и ТР_передаваемый (с точки зрения работспособности сайта как донора) для моделирования или можно ограничиться ТР в целом и наблюдаемые различия в работе ссылок с одного донора обосновывать зависимостью от ТР_передаваемого и ТР_собственного_акцептора (т.е. связки (ТР_донораТР_акцептора)).
Блин, нужно как-то обозначить весь этот ужас :)
Изменение видимости донора (за счет возможного изменения ТР_собственного) или изменение влияния исходящей ссылки с донора (за счет возможного изменения ТР_передаваемого).
Ни того, ни другого замечено не было (на тестовой коллекции).
Сергей, я не думаю, что ТР есть запросозависимая величина. В моем контексте скорее подразумевались внешние и внутренние факторы, назовем их там во избежание путаницы.
Речь про динамические характеристики. Возраст и другие факторы скорее статические и общие для всего сайта.
Паш, мне проще считать что непот - характеристика страницы а не ссылки. Т.е. непот есть понижающий коэффициент (условно считаем от (0;1]), накладываемый на передаваемое ссылочное, которое в свою очередь зависит от связки ТР донор-акцептор и прочих факторов.
То что одна ссылка работала, а другая нет - не противоречит такой модели.
savage, трастранк - модель, верно? Любая модель либо объясняет практические наблюдения, либо нет. Мне удобнее считать, что ТР лежит в диапазоне (-1;1). Даже если это не так, я просто пронормирую его по модулю, на модель это не влияет.
Лучше спросить у стариков, кто вИЦ застал, боюсь соврать :) С тех пор вряд ли он сильно изменился.
Практика подсказывает, что ссылки на заведомо хорошие акцепторы не дает заметного положительного результата, поэтому с некой долей погрешности можно считать, что внешними ссылками ТР не увеличить. В то же время, очень много сайтов бесполезных в качестве доноров, но очень даже хорошо ранжируемыми в поиске. Можно сделать два вывода - либо ТР величина векторная (ТР сайта-акцептора, ТР сайта-донора), либо внешними ссылками нельзя уменьшить величину ТР.
Сразу возникает вопрос, почему не работают ссылки? Ответов несколько, в зависимости от модели. Можно считать непот-фильтр динамической характеристикой страницы, зависящей от ряда факторов, можно отталкиваться от соответствия ТР донора и акцептора.
В моей модели это так. Как оно на самом деле - знают только разработчики поиска.
Про форумы, простите не понял. Ссылки с форумов вполне себе работают, не хуже других. Вопрос в качестве самих сайтов-доноров и (возможно) акцептора.
Саечку за невнимательность - не ПР, а TR ;)
savage, емпирически, разумеется, взяв за основу гугловский TR
Может все таки расставите точки над i в определении терминов и области их применения?
В топике как у классика "смешались в кучу кони, люди".
Трастранк - безразмерная величина, качественная характеристика сайта, влияющая на видимость сайта с точки зрения Яндекса. Диапазон - (-1; 1) (считаем что абсолютных говносайтов и идеальных ресурсов не бывает).
Что касается векторного трастранка - не вижу смысла вводить вектор из 2 величин (трастранк донора и акцептора, учитываемые при определении качества ссылочных отношений между ними), суть от векторного или скалярного представления не меняется.
Кластер - есть некоторая совокупность страниц сайта, имеющих некие сходства и обладающая с точки зрения Яндекса свойствами “сайта в сайте” (возможность наложения санкций только на отдельные кластеры сайта, возможно! кластеры имеют особенности при фильтрации внутреннего ссылочного). Кластер не может иметь собственный трастранк, хотя бы потому что трастранк формируется внешними ссылками, а кластер их как правило не имеет.
вИЦ - взевешенный индекс цитирования, статический вес страницы.
Можно в этих терминах услышать определение того что обсуждается в этом топике ("окно трастовое 1шт.")
P.S. все вышесказанное - имхо ;)
Любые тематики с большой номенклатурой товаров - от мобильных телефонов до строительных материалов. Уж доростроители должны знать отдачу от веера НЧ :)
ПС не учитывают такой фактор как плотность терминов.
Нормировка происходит не по длине документа.
Сейчас достаточно синонимайзеров, переводчиков туда и обратно и прочей нечисти, которая в промышленных масштабах гадит в сети. Впрочем, защититься от такого невозможно :)
fireone, как минимум :)
