Не то что перспектива развития есть - развитие есть, как таковое, всегда. Деградация - не только возможный итог развития, но и процесс этого самого развития, один из закономерных.
Пиков у вида не бывает, кроме пика численности; невозможно в какой-то момент времени зафиксировать максимальное число тиранозавров с самыми длинными зубами, и сказать - вот сейчас - вот он, пик вида!
Невозможно и неправильно подсчитать число даровитых физиков в расчёте на 1 миллион населения, или людей с айкью больше 180, и сказать: вот он, вот он - пик!
Это неверно.
Интеллект, как приспособительная функция нашего вида, столь многогранен в своих проявлениях, что мы не можем судить, которое из них наиболее полезно для вида сейчас, а которое "выстрелит" через миллион лет.
Даже лежащее на поверхности нельзя и неверно оценивать линейно.
1. Яблочков/Эдисон изобрёл лампочку-всем стало светло-какой-то негр в луче лампы увидел подкрадывающегося крокодила-не погиб.
Это первый вектор.
2. Теперь второй: Яблочков/Эдисон-негру светло-крокодил обломился-негр родил будущего дважды нобелиата по физике.
3. Теперь третий вектор: сын спасшегося при помощи Яблочкова/Эдисона негра дважды открыл нобелевскую хрень-она никому не нужна, потому что голимая теорфизика-негритёнка благополучно забыли-хрень пригодилась через миллион лет, когда солнечный протуберанец уже готов был спалить Землю, а открытая негитёнком хреновина сделала из протуберанца солнечный зайчик.
Технологическое развитие (т.наз. техногенная цивилизация), как один из векторов приложения основной приспособительной функции вида, невозможно без неотстающего от него социального развития, точнее даже - перегоняющего его социального развития.
Если шимпанзе надыбает гранату и принесёт её в стаю - будет большой БУМ - и дальше эволюционная пустота. Как мы все наблюдаем последние 60 лет, граната у нас есть, и лишь удивительное балансирование обезьяны на ветке спасает стаю от большого БУМа - всё потому что социальное развитие на сотни, тысячи поколений отстаёт от технологического развития вида. Не факт, кстати. что обезьяна удержится с гранатой на ветке, не факт - может быть эти незамысловатые строки - последнее, что вы прочитаете в жизни. Гранат у неё в лапах аж девять тысяч. и все ооооооочень большие
Тут интересное противоречие: и развитие социальной сферы (всеобщее добро, кардинальное "подобрение" вида, избавление от душевных когтей и зубов) - точно такой же приспособительный механизм выживания, как и интеллект, мало того - это подобрение зависит от интеллекта, причем напрямую, но... Но pax переходит в requiem in pacem, когда сталкиваются чистое добро и чистый интеллект.
Его развитие идёт опережающими темпами, злые стахановы интеллекта, чёртовы серые клеточки буравят не только окружающее пространство, но и микрокосм их носителя - Homo sapiens (несомненный sapiens!) превращается в Homo lupus, причём по отношению к самому себе!..
Я не готов в рамках краткого текста растекаться мысью по древу - мысль велика, мои возможности ограничены малым моим разумением, сонным состоянием и общей ленью, но мысль эта мысью* растекается по древу если и не сознания всех вменяемых особей вида, то по древу философского познания точно. Растекается давно, имеет своих орфеев, я лишь скромный её певец в сравнении с признанными кифаредами - умолкаю...
__________________________________
*Мысь. В "Слове о полку Игореве", откуда это пошло, написано чОрным по-белому: "Растекашися мысью по древу". Чей могучий интеллект вставил в "мысь" букву "л", я не знаю, ведаю лишь, что мысь - это белка на тогдашнем русском, а растекаться мысью - быстро, беличьи бежать.
Пардон муа, если вы всё это знали.
Privod, ой... Трудно...
Первое, что в голову пришло: Станислав Лем, "Сумма технологий". Лем огромная умница, Лем замечателен, он очень, очень умный дядька.
Второе, что пришло в голову: дядя Витя Дольник (под его началом я когда-то птичек кольцевал пол-сезона) написал интересную книжку "Непослушное дитя биосферы". Ему, конечно, далеко до философа Лема, зато дядя Витя хороший эволюционист.
Privod, совершенно точно. Следующий этап, на котором всё это исчезнет, будет уже не историческим, а эволюционным - не станет Хомо сапиенса, на арену выйдет Хомо люциус. Человек Светлый.
Как [бывший] эволюционист даю на это несколько тысяч поколений. Возможно - десятков тысяч.
(Это я такой благостный и со всем соглашающийся потому что сожрал целую пачку крем-брюле, сижу, излучаю довольство и чуть ли не мурлыкаю. На всякий случай, чтобы не терять боевого духа: почти все люди - сволочи). :)
А, футболист? Не интересуюсь. Ты б ещё пингпонгиста в пример привёл.
В общем так: памятники - всем, кроме Достоевского, политиков и спортсменов.
Mauser, слу-у-у-ушай... Это ваше, палатками твоя контора барыжит? А бывшим соотечественника в розницу не продаёте?
Я б купил, пэйпалом как-нибудь бы заплатил, а вы б мне отправили федексом каким-нибудь, или ю-пи-эсом?
Ценники настолько сладкие по сравнению с нашими на ту же продукцию...
А бабку, бабку убить? Топором? Не считается, чтоле?
А чьих будет Птережела? Влом гуглить - писатель тоже? Чех, по фамилии судя? Чехов не знаю, пробелы в образовании, окромя Гашека.
Памятник Швейку надо ставить во всех в/ч в обязательном порядке, я щетаю, на плацу, напротив кабинета комбата.
Дык обкрадывал же её, игроман убогий, обманывал всячески...
betam, согласен полностью - все политики сволочи. И бОльшая часть неполитиков. И Достоевский тоже сволочь: родную жену обманывал.
Предлагаю тоже покушать крем-брюле - благость от него разливается по телу.
Я покушал крем-юрюле. Было вкусно. А тут опять Сталин...
Нам ли! А кому ещё, как не потомкам? Или что для этого нужно: получить нобелевку, а потом только получаешь дозволение рассуждать?
У нас не узкоспециальный диспут на тему "было ли у Будённого 3 пуговицы на кителе, или 4", у нас тут существенно проще - был ли он сволочью или нет.
С пуговицами можно ошибиться влёгкую, а с оценкой человека по делам его не ошибёшься ни-ког-да!
И чужих...
Да не пойти ли вам всем, господа... чаю попить, а? :) Запарили с Чапаем.
Ушёл кушать крем-брюле.
