если бы я сказал прямо, вы бы уже были отключены на неделю: у вас сейчас 8 пунктов, 4.13 дает еще 8, что уже больше 15 и дает возможность неделю отдохнуть.
я понял вашу позицию, только вы не видите еще одного: вместо того, чтобы дать свои оценки (что собственно и предполагает отзыв), вы просто ограничились фактом того, что статья таки вам была написана (идите и сами смотрите). это явно не отзыв. только и всего. второе, мало того, что копирайтер должен написать статью, не наделав ошибок по содержанию, надо, чтобы он еще сумел слова в предложения связать. (сегодня я получил статью, в которой на 16 предложений 3 было несогласованных, 2 с перепутанными временами, а еще 2 - бессмысленные вовсе).
SotEX,
а ведь я вам намекал. теперь прямо говорю: вы нарушаете п.4.13 правил форума.
1. У вас в ответе 5 раз использовано слова "репутация" - не играйте с огнем.
2. По делу:
в процитированном вами отзыве
есть 8 слов по делу.
в вашем отзыве по делу - ни одного. Не считать же отзывом
Вот на это вам и указала grafomanka.
Впрочем, ладно, отзыв - дело ваше и ТС. Если ТС сочтет достаточным, то кто мы такие, чтобы отрицать это?
PS можете посмотреть на честную отработку отзывом бесплатного получения статьи: /ru/forum/comment/2964634
SotEX, воздерживайтесь, пожалуйста, от сокращений "под...ки". А то я случайно могу их принять за мат и оценить соответственно.
А по сути: grafomanka права - отзыв у вас получился... гм... очень лаконичный.
вы не путаете отзыв потребителя с мнением администрации сайта?
Torero, одни успешно играют на бирже и зарабатывают миллионы, а другие успешно пишут книги "Как играть на бирже" и зарабатывают миллионы. ага?
и где вы этот случай в статье нашли?
о да! это конечно отзыв...
Kopernik, grafomanka, хоть в этой теме я топикстартер, но политика форума позволяет мне действовать тут и как модератору... намекаю: хотите выяснить отношение с T1sha - личка на форуме работает.
да ведь дискуссией не поссоришься :)
дискутируйте. не возражаю.
Но, возможно, расстрою: вы не накопаете. Я знаю о чем вы - до вас вероятно дошли слухи или искаженная информация о "Положении по лицензированию медицинской деятельности" от 2007 года. Так вот - в положении говорится о работах и услугах. Продажи - не услуги. Продажа это сделка и ГК их к услугам или работам не относит.
А на расширительное толкование законов кроме законодателя никто не имеет права. В законах же написано, что перечни закрытые и расширительному толкованию не подлежат. Потому любой ведомственный приказ можно смело бросать в корзину, если он будет содержать такое толкование. Но я сомневаюсь, что эти приказы вообще существуют - они долны регистрироваться в Минюсте, а Минюст их не пропустит с таким толкованием.
Тэк-с... Уважаемые, давайте по литературным и копирайтерским качествам статьи закруглимся в обсуждении. Почему? Потому что "заказчика все устроило".
Я всех услышал, принял к сведению. Заметьте, я не оспорил ни одного вашего мнения. Но у меня есть причины оставить все "как есть".
