ошибка 500 при обращении в корень сайта :(
присоединяюсь к вопросу, похожая проблема, но наоборот сделать хочу 301 редирект со всех http://сайт.ру/раздел на http://сайт.ру/ру/раздел, что б входящий пользователь сразу попадал на страницу с тем языком, который ему нужен, ато пришедший буржуй врядли будет разбиратся "где там кнопка переключения языка" и скорей всего сразу закроет страницу. и наоборот
putiput, в данном случае(который описал ТС), какие потребуются доказательства правообладания фотографиями для удовлетворения иска в суде -
нужны ли пленки или даже просто фотографий лучшего качества? каким образом в данный момент регулируется авторское право на фотографии в РФ?
А с чего это Вы взяли, что сайт коммерческой организации дает презумпцию коммерческого использования контрафактных фотографий? Сайт несет общедоступную справочную информацию о курортных зонах для всех посетителей, независимо от того, являются они клиентами или не являются.
А насчет масштабов так тут все зависит от ловкости адвоката ответчика, не знаю как у вас в России, а у нас(Украина) дело, заявленное по статье 176 УК о нарушении авторских прав(Стаття 176 УК України. Порушення авторського права і суміжних прав) очень легко переквалифицируется в дело по статье 51-2(Порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності ) Кодекса України про адміністративні правопорушення при отсутствии доказательств использования в коммерческих целях - я не понаслышке знаком. Уверен что и у вашего законодательства есть аналогичная статья, надо только поискать статью.
к 1301 ГКРФ - ни при чем, но зато очень даже причем к статье 7.12. КоАП РФ, где сказано о использовании с целью получения дохода:
так что эта статья уже отпадает.
А что по статье 1301 - то вряд ли получится привлечь к ответственности за деяние такого мелкого масштаба как использование картинки. Представьте себе интернет где все и каждый судятся за каждую картинку, каждый кусочек текста, который находится в открытом доступе.
putiput спасибо за ссылку, очень познавательно. Но все же я считаю, что там другая ситуация, в том деле оспариваемые фотографии были помещены в книгу, которая продавалась компанией ООО "Софткей" без согласия правообладателя, которая к тому же не была убрана с сайта после подачи иска, а здесь фотографии никто не продает. Иначе говоря, там продажа пиратской продукции, здесь - как максимум использование контрафактной продукции.
да пускай хоть какая будет серьезность намерений, 520000 за 20 картинок ни один суд не обяжет заплатить, даже если до суда доведут(дураков немало - знаю одного дедушку, который исправно из месяца в месяц строчил кляузы даймлер-крайслеру за использование какого-то там технического решения до которого он сам, будучи инженером во времена сов. союза, додумался и просил что б до суда не доводить 25000у.е. ) и выиграют(о чудо!) то признают факт использования и не важно сколько их там было хоть целый фотоальбом. Вот, к примеру, если я у себя на сайте опубликую сборник стихотворений, который издавался где-то на бумаге - мне надо будет за каждый стих отдельно заплатить? бред)). А учитывая что юрлицо отвечает в рамках уставного фонда - пожалуйста, пускай предъявляют иски хоть на стомильёнов, все равно ничего больше 10000 не получат, а все претензии потом будут писать Господу Богу, он им возместит.
И ещё один важный момент: если домен зарегистрирован на физ.лицо(как это часто бывает) то и истцу и хозяйственному суду вообще можно привет передавать и забыть. с хоз. судом можно тянуть до бесконечности("я не жил по месту жительства, ваши вызовы в суд не видел")
А истцу надо посоветовать поменьше фантазировать и читать обзоры американской прессы, он забыл где мы живем.
на месте ТС забил бы и не парился. не подадут они в суд! дело в хозяйственном суде(у нас в Украине он так называется) будет рассматриватся судом по месту регистрации ответчика, потому что деяние было совершено там. Оно им надо - мотаться из Барнаула в Москву за сомнительной выгодой? не каждый адвокат возьмется за такое дело, толковые адвокаты такое ересью заниматься не станут, думаю у них есть дела поважнее, чем "вы разместили у себя копию моей картинки, которую я разместил у себя на сайте, на котором ещё много картинок, которые я взял с другого сайта, который их взял с другого сайта бла-бла-бла отдайте мне мой мои полмиллиона, я как раз рассчитывал их за эту сумму продать) тем более ведь не факт, что они дело выиграют! а если и подадут - подайте встречный иск за клевету - их доказательство "нотариально заверенный скриншот" - это курам на смех, ведь любой человек, мало мальски разбирающийся в HTML/Javascript, за считанные минуты создаст вам копию вашего сайта с любыми фотографиями (хоть с порнографическими, хоть с торговлей оружием) и подменой адресной строки(хоть через файл hosts, хоть через яваскрипт) что показывает всю несостоятельность такого доказательства и возможность использовать это орудие и вами против "истца" да и вообще можно использовать это повсеместно, всех и вся обвинить в нарушении авторских прав.
Правообладатели годами судятся с файлообменниками, варезниками, сайтами распростряющими музыкальные и видеофайлы. и все без толку. А тут какие-то фотографии, которые даже на произведение искусства не тянут. Забейте. Убрали с сайта и хватит.
А если вы всерьез настроены забить себе этим голову, то советую начать с с разговора с вашим хостером, опишите ему ситуацию и попросите совета у них(в лучшем случае - им не на руку если будут их клиентов судить, а в худшем случае им будет просто паралельно, так что вы ничего не теряете), думаю они более компетентны в этом вопросе, ведь все жалобы на правообладание отправляют им если нарушитель молчит или отказывается идти навстречу "обиженным" и они лучше разбираются в этом.
отличный план! жалко на вордстате нет outdoor-сервиса популярности запросов))))
такс. теперь как мне правильно выйти из этой ситуации, хочу убратся из сапо-списков. код на сайте удалил, площадку на сапе удалил. все? или ещё что-то забыл?
