Уж от представителя хостера слышать что одноюнитовое решение надёжно :(
1. Не в том разделе тема.
2. Только собственный сервер на коло, только хардкор :)
Ага, чем дороже движок тем выше позиции :)
Вот что-то мой Битрикс редакции "Эксперт" об этом ничего не знает :(
Большое спасибо !
Докладываю - при открытой одной вкладке Фейсбук:
Хром - LA от 1.5 до 2.5 (4 виртуальных ядра), жрёт 300-350 Mb Ram
Palee Moon - LA от 0.5 до 1.5 (4 виртуальных ядра), жрёт 1 GB Ram
Так как всего памяти у меня 6 Gb (свободной 3 Gb остаётся) то Palee Moon в моём случае лучше чем Хром !
Просто в отличии от Вас я способен адекватно воспринимать информацию изложенную в текстовом виде - специалисты в этой теме уже всё разжевали и разложили по полочкам - и даже мне ("ламеру" как Вы выразились) всё понятно. Но Вам увы этого не дано.
Тоже спорить больше не буду - куда нам всем до Guru-editor-a :)
Как всегда с присущим Вам хамством в который уже раз в этой теме упомянули неучей, хотя я уверен что как и в теме про сжатие изображений без потерь, как в теме про https, так и в этой Вы уже и сами понимаете что несёте чушь но так как признать свою полную некомпетентность неготовы продолжаете крутиться как уж на сковородке.
Для чего автор темы ищет "Хостинг на Litespeed" ? Для более быстрой работы сайта. И если и есть выигрыш то он достигается отнюдь не голым LSAPI а только связкой LiteSpeed веб-сервер + LiteSpeed Cache.
И господа хостеры это как раз понимают, в отличие от Вас.
Поставил - всё равно LA 2.5 на 4 ядрах виртуальных на странице допустим фейсбука.
Не помогло :(
Оперативка пофигу - её всего 6 GB из них 4,5 свободных это при работающем хроме.
Мне бы браузер чтобы ядра на 85% не нагружал.
Да ну, сильно я думаю не поможет. Хочется кардинально решить проблему.
Я кроме Хром ещё вообще ничего не пробовал - но ставить и по очереди все тоже не хочется - поэтому и тему создал :)
