Да, не обязательно.
Но пути силы знать все должен ты, юный падаван.
Вы просто не умеете его готовить :)
Да, нужно обработать после сборки напильником, да хорошие спецы по Битрикс недёшевы - но сделать конфетку из Битрикс вполне можно !
У некоторых хостеров есть снимки всего vps. Но 1. Это отнюдь не самые дешёвые хостеры 2. Отнюдь не ежедневные снимки (обычно парочка максимум причём клиент сам должен кнопку нажать для их создания) - а если нужно больше кол-во сохранёнок то за не маленькую доплату.
С этим согласен.
А вот с этим не соглашусь - У Битрикс есть модуль Веб-аналитики - там и пути по сайту и графики и статистика десятков видов и т.п. И отдельно есть модуль А/В - тестирования.
Практически любому бизнесу выше крыши и не надо ничего стороннего на сайт ставить!
У меня нет ни одного стороннего скрипта на сайте (и шрифты и картинки и т.п. ни откуда со стороны не подгружаются).
Сайт на выделенном сервере в гордом одиночестве и конечно в Apache Mode Security всё по-максимуму ограничено - об всяких hpkp, dnssec+tlsa, csp и прочая я и не говорю.
Но может быть это потому что я параноик :)
P.S.
Если ты параноик - то это не значит что за тобой не следят !
Абсолютно не для этого - а для того чтобы втюхать заказчику свой "продающий" текст на порядок дороже рынка.
Зачем нужны эти жуткотормозящие скрипты со сторонних ресурсов ?
Аналитику получить можно и другими способами (серверная аналитика, аналитика встроенная в некоторые cms и т.п.).---------- Добавлено 11.09.2019 в 07:42 ----------
Более чем достаточно если ссылки качественные (время прогонов хрумером по 100500 помойкам прошло если Вы не в курсе)
Но было и это недопустимо для нормального сервиса (я им про обе ошибки писал, но поправили только одну - так что в двойне недопустимо).
Дальнейший бред из вашего сообщения комментировать не буду - общаться с хамом для моей нежной психики тяжело.
Второй глюк они поправили ПОСЛЕ моего письма им. Что было:
Если два раз подряд провести тест моего сайта то показывал при первом тесте размер файла скрипта и файла стиля правильно по 80кб, а при повторном по 2-5кб.
Дело в том что сервис сбрасывал обычный браузерный кэш при повторном тесте, но не сбрасывал кэш сервер-пуша (а он отдельный).
Надеюсь (Вы меня таки знаете по общению с Вами на форуме и хоть и не любите но знаете что я врать не обучен) не будете писать что я это выдумал ?
В отличии от Вас - у которого не только своих но и покупных мыслей нет - у меня ко всем моим словам есть доказательства.
https://tools.pingdom.com/#5b469d79d0400000
В упор не видит gzip сжатия (замечание пишет) которое разумеется есть (я даже догадываюсь о причине этого глюка сервиса - но для Вас это слишком сложно будет).
