Вы, похоже, сами туповаты. Или читать не умеете. Или у Вас синдром блуждающего глаза, что не можете за текст ухватиться?
Откройте тему с начала и прочитайте мое первое сообщение (третье по порядку)
/ru/forum/732665
Объясняю еще раз, по-примитивному: Вы описали два случая, 1. когда самолет бежит по конвееру (как у миф-бастеров) и 2. когда самолет стоит на конвеере, который едет в обратную сторону.
Я в первом своем сообщении написал и по поводу первого случая
И по поводу второго случая
Вы бы вернулись туда, где приобрели рефлексы так разговаривать с людьми. Судя по всему, в дом престарелых. И там бы по буквам кричали в слуховые аппараты беззащитным старичкам условия своих задачек, чтобы они Вам ответы шамкали.
А мне больше сказать нечего. Я не привык вести беседу в таком тоне и не считаю нужным и достойным далее ее поддерживать. Всего хорошего.
Чувствуете себя увереннее, когда хамите?
Согласен, сленговая фраза "ни разу" звучит лучше, чем читается :) Так говорится в контексте:
- Добрый дядька?
- Ни разу не добрый...
:)
Лента крутится назад? В обратном направлении? Т.е. самолет едет вперед, а лента едет в обратном направлении, т.е. назад? Ну? Как беговая дорожка в спортзале. Т.е. относительно дорожки самолет как бы едет, но относительно фонарного столба он на месте?
Впрочем, эти манипуляции с подменой понятий неважны. Чтобы самолет взлетел, взлетная скорость должна быть у воздуха, который разрезается крылом. Если колеса, конвейер, вентилятор и т.д. этот факт обеспечат, самолет взлетит. Если нет - нет.---------- Добавлено 09.08.2012 в 01:28 ----------
За счет чего?
Оё-ё... Вам сколько лет? 7? И то по-моему, многие семилетние дети в нашей цивилизации знают, как устроено крыло.
Крыло имеет разную длину плоскостей профиля. И при горизонтальном движении крыла его обтекает воздух, преодолевая разные расстояния, сверху большее, соответственно, с большей скоростью. А по закону Бернулли бОльшая скорость создает меньшее давление, вот и появляется подъемная тяга снизу вверх. А не потому, что крыло - это плоская картонка, которая как плавник вверх наискосок смотрит 😂
Денис, причем тут реактивная тяга-то??? Ты где реактивные самолеты-то видел в обыденности??? Если на Боингах висят турбины, то там обычные лопасти, которые имеют тот же принцип ввинчивания воздуха. А реактивная тяга - это когда нуль посередине, топливо летит в одну сторону, а противодействие толкает самолет в другую сторону.Это, как бы, недешево.
Все самолеты сейчас используют подъемную силу крыла и двигатели нужны для того, чтобы придать самолету необходимую скорость, достаточную, чтобы крыло начало работать. Ну и тянуть вперед. :) Может еще про закрылки рассказать? Как они работают и зачем нужны при взлете и посадке на маленькой скорости? ;)
Кстати, у мифбастеров да, вообще нечистый эксперимент. Ни с маленьким самолетиком, ни с большим. Там винт спереди, который сам по себе нагонял воздух на крыло. Если бы были турбины, как у ТУшки, сзади, то этот трюк бы не проканал. :)
А по поводу маленькой радиоуправляемой пенопластовой модели самолета... Я видел, как они летают. Они зависать могут как вертолет, так что это вообще не образец :)
Чойто? Причем тут вращение колес по конвееру и подъемная сила крыла? Чтобы самолет взлетел, необходимо, чтобы крыло двигалось в воздухе с необходимой минимальной скоростью. Когда воздух с этой скоростью обтекает объемное крыло, над крылом возникает пониженное давление и воздух снизу крыло поднимает вверх. Если самолет стоит на месте (а по условию задачи он должен стоять на месте, если колеса крутятся по движущемуся конвейеру с одинаковой скоростью), то он ни разу не взлетит.
Хоть на конвейере, хоть на веревке его тяни. Если крыло рассекает воздух - взлетит.
Еще как вариант можно поставить самолет неподвижно и дуть на крылья турбиной со взлетной скоростью. Тогда обтекающего воздуха будет достаточно для создания подъемной силы крыла. И тоже взлетит. Прям с места :)
Он у них не стоял. Полотно двигалось значительно медленнее. Самолет двигался вперед, поэтому взлетел.
И две Ванессы :)
Ванесса Селбст:
Ванесса Руссо:
Ну и ваш покорный слуга:
Итак :)
Четвертинка одного из трех залов:
Один из финальных столов ждет своих героев:
Типовой стол перед турниром:
Для истинных покеристов, фотографии звезд покера:
Джо Када:
Бертран Гросспелье:
Даниэль Негриану:
Джонатан Дюамель:
Барри Гринштайн:
Джейсон Мерсье:
Фотки н-нада? :) Их есть у меня много! :D
Эту фотографию я из Вегаса грузил, с телефона, но кое-что я делал и на свою соньку A900, там качество получше :) Могу накидать. Хотите фотки Негриану? Дюхамеля? Джо Када?
А сколько я в рулетку играл... :) Вероятность выпадения черного в европейской рулетке 48,6%, а в американской, с двумя зеро, вообще всего чуть более 46%. Так что нифига это не 50%, это во-первых. Во-вторых, даже если 100 раз подряд выпало черное, на 101 раз вероятность выпадения снова черного все равно 48,6%. Вы не путайте. Вот вероятность перед первым броском, что выпадет подряд 101 раз черное ничтожно мала, но перед каждым броском вероятность одинаковая...
В общем, на длинной дистанции вероятность выиграть действительно меньше половины. Я пробовал
разные методы. И удвоение при выигрыше, и удвоение при проигрыше. И если долго сидеть, один шиш: в лучшем случае просто заберешь свое, а то и чуть меньше.
А вероятность выпадения на терне или ривере двойки оппу с утятами вообще 2,5%. Так что мне не немного не повезло, а ваще не повезло с моими 97,5% :) Гребаный тёрн :)
Я думаю, что опп на префлопе поставил меня на картинки, типа KQ, или JK, и продолжал бы ставить, имея свою карманку, даже если бы не вышла эта двойка.
