Ну оборжака, конечно:)
Тар там между прочим по совести работал:) Пыталсо по крайней мере.
Просто выяснилсь диаметрально разные подходы к развитию сервиса
Одна сторона хотела денег.
Другая сторна хотела продвижения и эффективности.
И разошлись они как в море корабли
Эм.... странно.... я то думал что начинать надо с тестирования ниши, т.е. с 0... а потом при тестировании разных источников и понимая какие из них работают в данном конкретном случае просто расширять каналы и строить магаз уже на основании полученных данных
Кстати, интересный фактор ранжирования - наличие клонов:)
Пиццериям расскажите, которые меня часто конвертят)
Ну... этот случай как раз подтверждает гипотезу, не? Ну, если исключить другие факторы, по крайней мере.---------- Добавлено 12.10.2013 в 13:01 ----------
1. нет:)
2. нелинейность не ситуации, а факторов ранжирования; линейная зависимость ранжирования от конкретных факторов. Т.е. когда количественное увеличение (уменьшение), фактора вызывает прямой прирост (понижение) эм... "позиции" по запросу. В общем и целом такой ситуации сейчас уже не бывает (с приходом Матрикснета как минимум) - даже со ссылками, поэтому нельзя сказать, что зависимость двух факторов линейна всегда, например зависимость может проявиться на одном сайте из ста, и тогда 99 сайтов "опровергнут" гипотезу, хотя проблема вовсе не в этом. Проблема окажется в том, что из 100 сайтов, только на 1 из них скомбинировались факторы таким образом, при которых зависимость исследуемого фактора и позиции стала наблюдаемо линейной и конкретный фактор стал лимитирующим (ограничивающим) позицию или другой исследуемый результат (например трафик). Поэтому нельзя проверить конкретный фактор, предполагаемый линейным в общей ситуации (на любом сайте, в любом случае), потому что лимитирующим он является только в определенных условиях, которые должны быть соблюдены для подтверждения/опровержения гипотезы.
3. никто никого)
Здесь нужно понимать предполагаемую мною линейность. Линейность в моем предположении не безусловная:)
Если быть точнее - условий как грязи, но(!) в условиях определенной комбинации факторов - исследуемый фактор может теоретически влиять на ранжирование именно как линейный.
В общем-то можно наверное сказать, что это уже и не линейность, но все же в полной нелинейности ситуация все-таки более запутанная и неотслеживаемая.
Присущ, по таблице приведена суперпозиция предположений экспертов, только и всего. Это 100%-ый субъективизм авторов.
Вот я и говорю, что предполагаю, что именно простой факт пополняемости может играть роль.
Присущ, это оценка совокупности факторов, я же интересуюсь конкретным фактором, который потенциально линейный.
UPD:
Топэксперт не люблю, но вот "мнения """экспертов""" о влиянии" интересующих меня вещей... Случайно вспомнил про это исследование и оказалось, что задавались вопросы об этих факторах. Я об этом
Если эти факторы могут серъезно влиять (в чем моя гипотеза), то получается, что Яндекс является заложником своих алгоритмов...
Присущ, вопрос не в этом:) допущение сделано для чистой оценки влияния параметра пополняемости домена на ранжирование существующих статей.
Присущ, а я не совсем про старение материала. При условии, что релевантность старого материала во времени неизменна (неверное допущение, но предположим) - будут ли снижаться позиции материала по запросам, если домен(!) не пополняется новым содержимым (информационный домен)
