Связь между пополняемостю домена статьями и ранжированием.

Shlackbaum, Эффект от многих новых статей есть (зависит от актуальности и качества) но он краткосрочен, если его не поддерживать.

Присущ, тогда вопрос про крайность - справедливо ли то, что без пополняемости информационный портал будет снижать свои позиции вне зависимости от действительной релевантности? По логике - нет. А по факту?

Shlackbaum, Справедливо и по логике и по факту!, но: Если сайт качественный, он не будет снижать свои позиции, точней его снижение за икс времени не значительные. Незабываем: любой материал стареет. Сильно снижают скорей те же пополняемые, если их новое наполнение вызывает вопросы.

ps. Речь не про копипаст или нет, этот параметр сам по себе имеет малое значение при оценке.

Присущ, а я не совсем про старение материала. При условии, что релевантность старого материала во времени неизменна (неверное допущение, но предположим) - будут ли снижаться позиции материала по запросам, если домен(!) не пополняется новым содержимым (информационный домен)

Нереальное допущение, интернет как и мир вокруг развивается. Релевантность это только соответствие материала теме, но релевантность и на новом сайте может быть не хуже, но материл будет новее, написан более современным языком, иметь новую дополнительную информацию, сам материал будет больше соответствовать среднему по больнице (больше новых материалов - больше колебаний средних параметров) и тд. Вот вам и другие оценочные параметры, которые можно продолжить, перечислил только те, что на поверхности. Старые всегда со временем уступают место молодым, так заложено природой. Молодой голодный волк - замещает вожака.

Присущ, вопрос не в этом:) допущение сделано для чистой оценки влияния параметра пополняемости домена на ранжирование существующих статей.

Shlackbaum, не понимаю. Само собой старый сайт если он не развивается - умирает, вопрос времени. Это правильно итд. А если вы порассуждать, то к чему?, вы вроде не по пятницам здесь бываете, чтоб рассуждать, правильно ли, что не кашерные сайты занимают первые места, если пользователь ортодокс и выдача у нас персонализированная.

Присущ, это оценка совокупности факторов, я же интересуюсь конкретным фактором, который потенциально линейный.

UPD:

Топэксперт не люблю, но вот "мнения """экспертов""" о влиянии" интересующих меня вещей... Случайно вспомнил про это исследование и оказалось, что задавались вопросы об этих факторах. Я об этом

Если эти факторы могут серъезно влиять (в чем моя гипотеза), то получается, что Яндекс является заложником своих алгоритмов...

Shlackbaum, Само назначенных экспертов, при всем уважении к людям, кто себя создал и кто явно обладает знаниями. У них много, что там опубликовано, но нельзя же все, что опубликовано, рассматривать линейно.

Вы не дали ссылку от куда выдержка, искать лень, даже если это у них сейчас на главной.

Но судя по таблице просто приведен процент сайтов, которые при замере показали, что у них стабильно пополняется контент. Но пополняется, не значит влияет положительно, выше я упоминал, что постоянные пополнения могут давать как положительные, так и отрицательные результаты. Оценивать надо качество и целесообразность пополнения, а не сам факт их наличия.

Присущ, по таблице приведена суперпозиция предположений экспертов, только и всего. Это 100%-ый субъективизм авторов.

Вот я и говорю, что предполагаю, что именно простой факт пополняемости может играть роль.