franklin90

franklin90
Рейтинг
131
Регистрация
01.06.2006
Copra:
вы на глазок или отслеживали софтом на большом массиве? (это ж важно все таки) а то как говорит вольф - вера

Это просто размышления вслух, так сказать. Не отслеживал. Да и ИМХО, если действительно все это результат совокупности такого большого количества фильтров - то отследить очень проблематично...

Вообще, мне кажется, что фильтрация каких то отдельных ссылок не есть действие только непот фильтра. ИМХО тут ряд каких то фильтров работает. Повторюсь еще раз, что на отдельно взятом ресурсе, если отбросить тематичность анкоров по отношению к этому ресурсу, алгоритмически отключать какие-то единичные ссылки было бы нелогично и нелепо. Да и мощностей на такую работу ИМХО не хватит у Яндекса.

Сдается мне, что если и "отключается" какая-то конктретная ссылка, то "отключается" по какой то совокупности фильтров. Например Блок-НЕблок + тематика-НЕтематика (анкора к донору) + тематика-НЕтематика (анкора к акцептору) + тематика-НЕтематика (донора к акцептору) + ВРЕМЯ ЖИЗНИ ССЫЛКИ ??? + возможные санкции к сайту (типа "Ты последний" и пр...) + всякая остальная хрень. 😂

Соответственно, при совокупном учете всех подобных факторов для акцептора ссылка может "не работать". Соответственно, при изменении каких то параметров, например "время жихни ссылки" (то есть сколько времени ссылка стоит на доноре) - ссылка может начинать "работать"

Во какую теорию задвинул. ИМХО непот как отдельный фильтр можно рассматривать только как фильтрацию всех ссылок с документа. В других случаях ИМХО это НЕ непот, а совокупность различных фильтров...

diafan:
Рекомендуйте, пожалуйста! Никто эту ссылку с вашего сайта стирать не будет, пользователь перейти сможет! А вот ваш технический авторитет в ботанике приближен к нулю, понимаете о чем я? И раз вы, технарь, не можете разбираться в том, у фиалок или календулы тычинка больше, то потому вес вашей дилетанской рекомендации (ссылки) ничтожен и нефиг ее учитывать!

Вы похоже, повторюсь, путаете ТИЦ, ИЦ и ВИЦ. Ссылочное будет работать с любого сайта, если он не фильтрован. Был случай, на форуме обсуждалось, когда сайт по грузоперевозкам вылез в топ практически по одной ссылке - донором был rol.ru Обалденно тематический сайт, да? Просто только про грузоперевозки одни и пишет 😂

Каширин:
Посмотрите на непот - занепоченная ссылка не находится вообще.

Да в курсе, мама рассказывала 😂

Но всеравно, Константин, не могу себе в голове уложить фильтрацию на уровне отдельной ссылки. Не могу себе подобный алгоритм представить. Фильтровать по тематичности ИМХО не логично как то. Единственное, что, допустим, учитывать как то кол-во тематичных - Нетематичных вкупе с блок - НЕблок

Copra:
зато не препятствует тематичности ...

а толку то?

На одной тематичности далеко не уедешь...

Copra:
так он вроде имеется ввиду, что не передаст ссылочное полностью

Ну, теоретически, конечно, может быть, что типа по тематике единицу отдает, а по НЕ-тематике 0,5 допустим. Но, ИМХО, бредово это. Сам Яндекс тогда препятствует естественности ссылок.

diafan:
Т.е., то, что Яндекс ходит по интернету, собирает страницы, видит ссылки и учитывает их анкоры тем или иным образом, вас не удивляет? Вас не удивляет, что если поставить одну единственную ссылку с хорошей жирной морды, то ваш сайт поднимется в серпе? Т.е. что Яндекс ссылки учитывает по одной, все-таки!?

Одно дело учет ссылок, а другое алгоритмическая фильтрация...

diafan:
Вот смотрите:
Сайт А (Я.К - авто) и с него стоят ссылки:
Ссылка 1 на Сайт Б (Я.К - кулинария)
Ссылка 2 на Сайт В (Я.К - авто/продажа авто)
Какая ссылка лишняя?

Извините, но очередной бред. Мой сайт - кого хочу - того и рекомендую. Хоть авто, хоть пироги. Тематика вообще не при чем. Вы, похоже, с подсчетом ТИЦ что то путаете 😂

cscope:
А зачем тогда ссылочное придумали?

А вот это уже больше к разработчикам вопрос 😂

diafan:
Вот "за уши" ее могут и фильтровать, Саня!
Посмотри вокруг, чего творится-то! Найди естественную ссылку и посмотри на нее! Как она выглядит? <a href=site.ru>site.ru</a> и аналогично, какие тут уши??? А если и попадется пара естественных ссылок, которые правда естественные, но "с ушами", ну пойдут тоже под фильтр, это издержки, невинные жертвы, они на любой войне бывают!

Так если вообще говорить о естественности ссылок, то большинство вебмастеров, если и ставят естественные ссылки, то делают это так:

На сайте http://www.сайт.ru вы можете найти такую то информацию…

или может так:

Вы найдете такую-то информацию здесь

ну или, в конце концов, так:

На этом сайте есть то-то или то-то…

Понимаете, к чему я клоню? Да-да, именно к тому, что естественные ссылки в очень редких случаях будут содержать в анкоре ключевые слова/

Так что теперь? Алгоритмически на все ссылки содержащие в анкорах ключевики фильтры наложить как на НЕ-ЕСТЕСТВЕННЫЕ?

PS Про тематичность вообще ерунда. Что, естественные ссылки должны бть только такой же тематики? Я что, на своем техническом сайте не могу что ли сайт с цветочками рекомендовать?

Каширин:
О том и речь. "Блоки" - это человеческое понятие. А отдельная ссылка - вполне себе алгоритмическое.

Хорошо. Объясните тогда мне, пожалуйста, на каком основании??? ,алгоритмически, одни ссылки отключаются (накладывается фильтр), а другие нет...

Какое условие в алгоритме то должно быть? С подряд идущии в коде ссылками (блоками), как в большинстве бирж, все ясно..

По генератору случайных чисел что ли фильтры на отдельные ссылки накладываются? 😂

Каширин:
Объектом автоматического фильтра может служить каждая отдельная ссылка а не документ. Это ручной непот-фильтр на сайт целиком накладывается.

Извините, Константин, но ИМХО бред. По моему все наоборот. Ну не может автоматически накладываться фильтр на отдельные ссылки. На блоки - да. бесспорно. А вот на одну....

С ваших слов Яндекс просто кибер-разум какой то. Может быть, так скажем, отключено ссылочное для какого то конкретного сайта, при этом ссылка с донора на "отключенный" акцептор работать не будет. По-другому ИМХО фильтрация на уровне отдельных ссылок невозможна.

Всего: 481