Какой уже день в поисках истины...
Никакой реакции других участников форума, вероятно у всех все работает. По словам автора осадки, то бишь глюки местами, однако я просил 5 человек проверить у себя запрос вида
("link_text"<<url="acceptor_with_www*") | ("link_text"<<url="acceptor_wo_www*") и хоть убейся, но ни у кого не находит. Проверка с xml и без также ничего не дает, проверка скриптом закаченным на разные сайты разных провайдеров - также по нулям.
При этом запрос YAL работает, т.е. проверить скриптом индексацию ссылки можно. А вот запрос на непот - ничего не найдено.
Попытался сам покопаться в скрипте и сделать проверку на непот по точному анкору, но в итоге получил просто проверку наличия хоть чего-нибудь по точному запросу (у меня сложные уникальные запросы), но я получаю зеленый свет если в выдаче есть просто донор. Поэтому сам врядли сделаю как надо.
Еще раз прошу коллег, хотя бы просто сказать - да, у нас скрипт непот проверяет. Хотя бы буду знать, что где-то работает.
По совету автора попробовал работу скрипта с 2-х сайтов, хостинги разные, а также с другого локалхоста. И даже наконец-то через xml. Но тщетно - точно такая же проблема - 100% непот, разумеется ложный.
Чувствую я попадаю в категорию тех единичных случаев "везения".
Уточнение: не срабатывает url, т.е. жму на =( и там ничего не найдено (хотя при поиске по точному анкору выдает акцептора и донора).
Опять 100% ложный непот. Может все же стоит реализовать запасную проверку по точному анкору, хотя бы для части "не нормальных" пользователей, к числу которых я отношусь?
Кстати вчера вечером все работало, удалось немного почиститься.
Просьба тех, кто теперь часто испытывает подобные проблемы высказываться и просить автора все же реализовать альтернативную проверку по анкору. Говорил с ТС - по его словам проблемы возникают у единиц, у большинства все работает как надо и, в случае введения альтернативной проверки многие могут поудалять рабочие ссылки, что явится основанием дальнейших претензий.
Сразу отмечу, что подобная альтернатива или спец. версия может быть применена только в случае уникальных текстов, например маяки или сложные длинные конструкции.
Лично я готов как заплатить за такое обновление, так и приобрести спец. версию под эти цели. Даже если глюки временные, но все равно время деньги, причем не малые.
Проверял через обычную выдачу
(как пользоваться в скрипте xml так и не понял, хотя пытался).
Через некоторое время проверил еще 30 ссылок по одному проекту, задержку сделал 15 сек. Практически уверен, что скрипт не натыкался на капчу. В прошлые разы, когда были проблемы проверки непота через скрипт - 99,9 ссылок было в непоте, а сейчас ситуация пополам, т.е. часть определяется верно - часть нет. т.е. проблема уже не так очевидна.
Только что после проверки скрипт показал очень много ссылок в непоте (около 90 %), но при ручной проверке непота нет - клик на =( . Задержка стоит 9 сек.
Чувствую уже придется брать за правило - не пользоваться скриптом в день после апа.
Проверка непота опять не работает?
Да, перестал работать реализованый в скрипте запрос на непот. Действительно остается определять непот по нахождению акцептора по точному запросу.
Поработал с ТС. Сделали один макет. Хорошее сочетание цена/качество. Старается учесть пожелания, дорабатывает по замечаниям. Спасибо!
Это понятно, меня в данном случае интересует как это применять в SSC.
Надо вводить каждый раз перед проверкой учетные данные или нет? Можно ли вводить несколько учетных данных подряд, т.е. скрипт что-то запоминает или нет.
Если можно, то просьба пояснить как xml использовать в SSC. Просто никаких следов ни регистрации, ни использования увидеть не удается, вот и вопросы.
Дело в том, что я работаю с localhost
