Понимаю, что реестр есть, но что-то там найти по DLE проблема: Документ не найден (Код 1)
rustelekom, в общем я понял Вашу мысль - от греха подальше заблокировать всякого, чтобы не было проблем (ну, как Хетцнер) :)
Что за закон такой? В суд тоже истец пойдет, не предоставляя никаких доказательств?
В данной ситуации возможно? Каким образом?---------- Добавлено 18.08.2015 в 14:14 ----------
Вы сейчас пошутили? Дата размещения материала уже является доказательством чего-либо?
Вот! Обоснованность! А эта обоснованность должна также в себя включать в том числе достоверную информацию со стороны правообладателя? Думаю, что да. Но DLE присылает заведомо ложные данные, которые легко проверяются путем поиска их номера по реестру программ для ЭВМ. Его нет. Ну, по крайней мере я найти не смог.
Честное слово - я бы даже заткнулся, если бы кто-то ткнул меня носом в этот реестр, где указано их творение. Но, увы...
Отсюда и получается, что претензия со стороны некого ООО является совершенно необоснованной, а даже вот попахивает каким-то мошенничеством что ли, учитывая отсутствие записи в реестре, а код и вовсе принадлежит другой CMS, права на которую DLE не принадлежат...
Ну, как бы речь вообще о блокировке идет. Думаю, что добрая часть хостеров всегда дает какое-то время.
У меня получилось:) Суть не в этом... Я говорю о том, что на восстановление было потрачено определенное количество времени. А это для некоторых сайтов критично, в случае если хостер их заблокировал и требует доказательств.
Вы вот пытаетесь выискать в моих ответах совершенно не то, что нужно. Проследите суть, к чему я это пишу, а то получается пустой разговор.
Главный вопрос: на чем хостер должен основываться, когда блокирует клиента по абузе от DLE? Только на том, что пришел спам от юр. лица?
Не спорю. Я тоже от юр. лица могу написать.
Да и вообще, как пример, стоит ли рассказывать про фирмы, которые занимаются мошенническими действиями?
Про утерю доступов... Я вот умудрился недавно потерять доступ к почте, на которую у меня был зарегистрирован вебмани. Ко всему прочему, так как я давно ими не пользовался, то был утерян и доступ к самим вебманям. А телефон, который был привязан к ним, сменился. Шах и мат))
В выше изложенной ситуации мне пришлось потратить достаточное количество времени на то, чтобы восстановить доступ к почте, к вебмани, к еще ряду сервисов. То есть восстановил. Но время, которое было потрачено на это, для заблокированного сайта, который приносит какой-то доход или просто еще раскручивается, достаточно критично.
Да, это безалаберность, вина клиента и так далее. Но клиент оплатил один раз лицензию и забыл вообще об этом, никак не думая о том, что в один прекрасный день хостер заставит его оправдываться по какому-то спам-письму, в котором даже данные о продукте являются левыми.
Да и вообще:
Риторический вопрос: Вы видели когда-нибудь претензии от правообладателей? В них все подтверждено и доказано при первом же письме: сканы с печатями и подписями, ссылки на конкретный контент и так далее. То есть сразу становится понятно: да, это контент их и вопросов тут нет. В этой ситуации уже стоит как раз заблокировать клиента, потребовать от него подтверждения того, что права на контент есть и у него тоже (что, разумеется, вряд ли).
То есть я значит понял правильно: пишу Вам "изголовыпридуманную" абузу и Вы у себя блокируете любого клиента, если он не смог чего-то там подтвердить?
Ситуация: утерян доступ в биллинг, откуда совершалась оплата.
Так а клиент должен доказывать, что он не верблюд? Или же "правообладатель", которые пытается что-то предъявить, должен первоначально приложить максимум доказательств того, что это их софт, что он у клиента незаконно и так далее?
В противном случае, раз Вам лениво прочитать то, что я писал выше, задам Вам вопрос: Вы блокируете аккаунт клиента по любому письму? Например, я напишу на какого-нибудь Вашего клиента, что он ворует у меня скрипты и попрошу Вас, чтобы Вы заблокировали клиента, если он не сможет доказать обратного. Пройдет у Вас такое?
Так а попался ли? Вот выше я как бы не зря высказывался по этому поводу.
f15, найдите нормального хостера.
А что требовалось доказать? Что очередной хостер не умеет работать с абузами, примеряя на себе мантию судьи или облик эксперта в вопросах лицензирования?))
И уже всем рефку пихаете? Вы же даже не знаете, что там - может качество УГ.
Такой тонкий маркетинговый ход от Селектел?
