У меня получилось:) Суть не в этом... Я говорю о том, что на восстановление было потрачено определенное количество времени. А это для некоторых сайтов критично, в случае если хостер их заблокировал и требует доказательств.
Вы вот пытаетесь выискать в моих ответах совершенно не то, что нужно. Проследите суть, к чему я это пишу, а то получается пустой разговор.
Главный вопрос: на чем хостер должен основываться, когда блокирует клиента по абузе от DLE? Только на том, что пришел спам от юр. лица?
Не спорю. Я тоже от юр. лица могу написать.
Да и вообще, как пример, стоит ли рассказывать про фирмы, которые занимаются мошенническими действиями?
Про утерю доступов... Я вот умудрился недавно потерять доступ к почте, на которую у меня был зарегистрирован вебмани. Ко всему прочему, так как я давно ими не пользовался, то был утерян и доступ к самим вебманям. А телефон, который был привязан к ним, сменился. Шах и мат))
В выше изложенной ситуации мне пришлось потратить достаточное количество времени на то, чтобы восстановить доступ к почте, к вебмани, к еще ряду сервисов. То есть восстановил. Но время, которое было потрачено на это, для заблокированного сайта, который приносит какой-то доход или просто еще раскручивается, достаточно критично.
Да, это безалаберность, вина клиента и так далее. Но клиент оплатил один раз лицензию и забыл вообще об этом, никак не думая о том, что в один прекрасный день хостер заставит его оправдываться по какому-то спам-письму, в котором даже данные о продукте являются левыми.
Да и вообще:
Риторический вопрос: Вы видели когда-нибудь претензии от правообладателей? В них все подтверждено и доказано при первом же письме: сканы с печатями и подписями, ссылки на конкретный контент и так далее. То есть сразу становится понятно: да, это контент их и вопросов тут нет. В этой ситуации уже стоит как раз заблокировать клиента, потребовать от него подтверждения того, что права на контент есть и у него тоже (что, разумеется, вряд ли).
То есть я значит понял правильно: пишу Вам "изголовыпридуманную" абузу и Вы у себя блокируете любого клиента, если он не смог чего-то там подтвердить?
Ситуация: утерян доступ в биллинг, откуда совершалась оплата.
Так а клиент должен доказывать, что он не верблюд? Или же "правообладатель", которые пытается что-то предъявить, должен первоначально приложить максимум доказательств того, что это их софт, что он у клиента незаконно и так далее?
В противном случае, раз Вам лениво прочитать то, что я писал выше, задам Вам вопрос: Вы блокируете аккаунт клиента по любому письму? Например, я напишу на какого-нибудь Вашего клиента, что он ворует у меня скрипты и попрошу Вас, чтобы Вы заблокировали клиента, если он не сможет доказать обратного. Пройдет у Вас такое?
Так а попался ли? Вот выше я как бы не зря высказывался по этому поводу.
f15, найдите нормального хостера.
А что требовалось доказать? Что очередной хостер не умеет работать с абузами, примеряя на себе мантию судьи или облик эксперта в вопросах лицензирования?))
И уже всем рефку пихаете? Вы же даже не знаете, что там - может качество УГ.
Такой тонкий маркетинговый ход от Селектел?
Я речь вел о доказательстве того, что клиент использует НЕ лицензионную CMS. Это первое. Второе: раз уж заговорили о таких вот доказательствах, то укажите, пожалуйста, в каком реестре есть запись об их программе. Я найти не смог.
Ну, а почему же тогда нужно это предъявлять клиенту, а не самой DLE, которые по сути также украли код? Одних воров защитить, а других на кол?
Вот ведь народ... Прислали писульку с умными словами и цифрами и этого уже достаточно для того, чтобы замучить клиента. Ок, я знаю теперь как Ваших клиентов в случае чего переполошить - написать красивое письмо)) И поверьте - напишу "конкретную жалобу", как Вы выразились. А что?))
Такого нет. Суть всего сводится к тому, что: оплатив, ты получаешь лицензию и поддержку на год. После года ты уже решаешь - либо продлевать это все счастье, либо использовать то, что уже имеется, не имея доступа к обновлениям и поддержке.
Выше, кстати, грамотно указали на то, что если бы была какая-то открытая база, где можно было бы проверить лицензии, то вопросы бы отпали. Но в данном случае этого нет. Есть некое ООО, от имени которого робот делает какие-то проверки и рассылает спам, в котором указывается несуществующий номер из реестра программ для ЭВМ. На основании чего тогда производить блокировку клиента? Конечно, можно идти по пути Хетцнера, который блокирует по любой жалобе, даже которая от Васи Пупкина из Мухосранска. Но правильно ли это?
Я немного не понимаю... Видел абузы от DLE. Редкий (очень прям редчайший) случай, когда они присылают, что-то в подтверждение. пример их абузы:
Вот пример их летописи. Что тут есть такого, что указывает на использование нуленного движка, особенно, когда речь идет не о нуллах, а о лицензиях (только не оплаченных)?
Клиент должен доказывать, что он не верблюд? Мне кажется, что DLE должны доказать, что клиент поставил пиратскую версию софта. В противном случае можно также на любой новостной сайт слать абузы, мол "вот контент-то с нашего сайта украли" или "скриптик у нас украли" и требовать с клиента доказательств того, что клиент это сам написал, а не украл (грубые сравнения, но все же суть-то одна).
Понятное дело, что ДАЖЕ у тех, кто покупал лицензионный DLE, не всегда может оказаться под рукой доказательств (утеряны письма о покупке и так далее). А еще открою секрет, что DLE порой даже шлют абузы на тех, кто покупал скрипт, но не стал продливать его поддержку после года использования.
Как правило, когда речь идет об авторском праве, то правообладатели прикладывают документы о том, что тот или иной материал принадлежит им, прилагая документы и ссылки, доказывающие свое право на контент, а такой-то сайт нагло его "крадет". В данном случае этого нет, но вы не смотря на это пытаетесь переложить данные проблемы на плечи клиента. Это в корень не верно.
